没有雇主的合作劳动一定比有雇主的组织劳动更好吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思讲：大规模的生产没有雇主阶级也能够进行，资本家对劳动工具的垄断和对工人的掠夺阻碍了生产的有效进行，雇佣劳动注定要让位于带着兴奋愉快心情自愿进行的联合劳动。
马克思主张没有雇主的工人的合作劳动，认为这比有雇主的劳动更好。问题是：谁来组织工人之间的这种合作劳动？不需要组织与领导吗？假设是需要组织与领导，那么这种组织由什么因素来主持？是官员来主持吗？而官员对工人合作劳动组织的的主持，能够保证比资本家雇主更好吗？
我认为，雇主仍然比官员主导更好。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：雇佣劳动 劳动工具 劳动组织 马克思 资本家

如果了解一下阶级的产生更好吧

tianwk 发表于 2019-5-3 01:55
如果了解一下阶级的产生更好吧

问题在于：他们的所谓阶级到底存在不存在。不同行业的工人之间无法结成阶级

龚民 发表于 2019-5-3 06:55
问提集中在这点上：雇主的工人的合作劳动，目的是为雇主生产财富、生活富裕；

官员组织的工人的合作劳动 ...

资本家之所以获得利润，是因为他的承担，而由市场分配给他的。要是资本家那么好当，那么，工人也可以混个资本家当当。既然资本家并不好当，他的承担并不是一般人可以做到的，所以他得到理应得到的。谁要是想改变这种状况谁必定是失败者。
因此，问题的关键是：资本家并不是好当的，是很难的，因此能够当成资本家的人就必定极少，同时，他就势必成为主导者。

多种所有制共存。
一定有其合理性。
我想马克思政治经济学是建立在劳动价值理论基础上，在资本雇用劳动的情况下，资本掠夺了劳动创造的价值，是一种剥削。
但是全民所有制在实施的具体操作中，存在信息不对称问题，还有腐败。
故在实践中，尤其是市场起决定作用时，还是资本雇用劳动。

黄焕金混淆了雇主和领导。
雇主，只是出钱投资的人罢了，他并不一定是什么组织者和领导者。

事实上，大多数雇主还得雇佣专业的管理组织人员。

天知地知 发表于 2019-5-3 19:18
黄焕金混淆了雇主和领导。
雇主，只是出钱投资的人罢了，他并不一定是什么组织者和领导者。

看来你并不懂得看我的讲法。
如果没有雇主，那么谁来领导组织起来的组织？你竟然把这叫做混淆？
出资者难道只是出资者吗？多么浅薄！出资者如果不经营这个资本，那资本被你以各种方式盗走怎么办？你是某个项目的出资者，难道你出钱了就什么都不管了？交给所谓专业管理人员就得了？如果你什么都不管，那么最终会被某些人把你的钱弄到什么地方去你都不知道。

幽径 发表于 2019-5-3 19:11
多种所有制共存。
一定有其合理性。
我想马克思政治经济学是建立在劳动价值理论基础上，在资本雇用劳动的 ...

1. 故在实践中，尤其是市场起决定作用时，还是资本雇用劳动。

复制代码

实在的高见！不要把资本家赶跑了，又来个更厉害的鬼。50多年前，不是有人在训导农民如何种地吗？要深耕，深耕，越深越好。结果把土壤都破坏了。以行政方式做事必定是绝对的形式主义