试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-6 21:35
“机器不创造价值，因为机器使商品更便宜”，实际上是一个省略了若干前提和中间环节的推理过程，现将这个 ...

你的价值意义是错误的，价值创造的价值是新增的总价值，不是单位价值。价值决定与价值创造更不是一回事。
详见《浅谈价值创造与价值决定》。

石开石 发表于 2019-6-6 21:51
你的价值意义是错误的，价值创造的价值是新增的总价值，不是单位价值。价值决定与价值创造更不是一回事。 ...

不管是新增价值还是单位商品价值，价值不与其有正相关关系的都不是创造价值的因素。所以，你主贴中的三段论就是错误的。

不然，你怎么不敢写出三段论系列呢？

石开石 发表于 2019-6-6 21:48
那个演绎三段论的大前提是根据你的小前提与结论推出来的。如果说大前提荒唐，正是你逻辑的荒唐。

我那是一个系列三段论中的一部分，按照科学方法人所共知的前提——商品价值与其不具有正相关性的因素不是创造价值的因素——自然省略掉了。
因为你不懂科学方法，所以根本就不知道有这个前提，再加上你的推理能力的局限，根本推不出这个前提。

现在，我已经给出了这个被省略的前提，如果你真的懂三段论，你就应该能够推出我的结论。你有这个本事试一试吗？

wzwswswz 发表于 2019-6-6 22:30
不管是新增价值还是单位商品价值，价值不与其有正相关关系的都不是创造价值的因素。所以，你主贴中的三段 ...

主贴中的三段论，是你的逻辑。小前提是你的，结论是你的，大前提是隐含的，被我写出来了。

wzwswswz 发表于 2019-6-6 22:37
我那是一个系列三段论中的一部分，按照科学方法人所共知的前提——商品价值与其不具有正相关性的因素不是 ...

关于正相关的事是这样。生产同一种商品，按你的条件。一使用人工生产，二使用机器生产。假设机器与人都是正常的。那么，都能生产产品。在相同日历时间，机器生产的产品会多，可能使商品便宜。但使总增加值增加。也就是说使用机器比不使用机器创造了更多的增加值。
结论:使用机器与增加值是正相关，与单位价值是负相关。

wzwswswz 发表于 2019-6-6 21:35
“机器不创造价值，因为机器使商品更便宜”，实际上是一个省略了若干前提和中间环节的推理过程，现将这个 ...

请您自己写出完整的三段论推理系列。
按大前提，小前提，结论的形式。写出若干个。

石开石 发表于 2019-6-7 06:01
主贴中的三段论，是你的逻辑。小前提是你的，结论是你的，大前提是隐含的，被我写出来了。

要不怎么说你的推理能力超不出过两步呢！
因为我给出了一个省略了若干前提或中间环节的推理，所以你就只能从“机器不创造价值，因为机器使商品更便宜”（第一步）直接推出“凡是使商品更便宜的因素都不创造价值”（第二步），但却没有能力从“机器使商品更便宜”推出另外的第三步：“机器是商品价值与其不具有成正相关性的因素”，更没有能力再进一步推出第四步：“凡商品价值与其不具有正相关性的因素不是创造价值的因素”。

实际上，如果你有能力推出上面的第三步，那么用你的“高效劳动”一代人，马上就可以发现你主贴中的推理是多么的荒唐：从“高效劳动使商品更便宜”可以推出的第三步是：“劳动不是商品价值与其不具有成正相关性的因素”。
因为同样是“使商品更便宜”，但是机器推出的是“商品价值与其不具有正相关性”，而高效劳动推出的却不是“商品价值与其不具有正相关性”。
你用相同的大前提、相反的小前提，怎么能够推出同样的结论来呢？

所以，你只会把你局限在两步以内的推理当成别人的推理，别人一旦把推理系列中的若干前提或中间环节省略了，你就永远只能推出错误的结论。

石开石 发表于 2019-6-7 06:01
主贴中的三段论，是你的逻辑。小前提是你的，结论是你的，大前提是隐含的，被我写出来了。

要不怎么说你的推理能力超不出过两步呢！
因为我给出了一个省略了若干前提或中间环节的推理，所以你就只能从“机器不创造价值，因为机器使商品更便宜”（第一步）直接推出“凡是使商品更便宜的因素都不创造价值”（第二步），但却没有能力从“机器使商品更便宜”推出另外的第三步：“机器是商品价值与其不具有成正相关性的因素”，更没有能力再进一步推出第四步：“凡商品价值与其不具有正相关性的因素不是创造价值的因素”。

实际上，如果你有能力推出上面的第三步，那么用你的“高效劳动”一代人，马上就可以发现你主贴中的推理是多么的荒唐：从“高效劳动使商品更便宜”可以推出的第三步是：“劳动不是商品价值与其不具有成正相关性的因素”。
因为同样是“使商品更便宜”，但是机器推出的是“商品价值与其不具有正相关性”，而高效劳动推出的却不是“商品价值与其不具有正相关性”。
你用相同的大前提、相反的小前提，怎么能够推出同样的结论来呢？

所以，你只会把你局限在两步以内的推理当成别人的推理，别人一旦把推理系列中的若干前提或中间环节省略了，你就永远只能推出错误的结论。

wzwswswz 发表于 2019-6-3 14:29
从“机器使商品更便宜”到“机器不创造价值”是有一系列中介环节（判断）为前提或过渡的。如果用三段论来 ...

请注意形式逻辑的基本规则之一。要已知一个3段论大前提，小前提和结论这3句中的2句，才有可能正确的推出未知的另外一句。只知道其中的一句是不可能正确推出另外2句的。这是形式逻辑的常识。

石开石 发表于 2019-6-7 06:12
关于正相关的事是这样。生产同一种商品，按你的条件。一使用人工生产，二使用机器生产。假设机器与人都是 ...

使用机器生产与不使用机器生产的区别不仅仅在于最后的产品是不是用机器生产，而且还包括在不使用机器生产的时候，根本就没有任何劳动被用于设计和生产机器，而使用机器生产首先就必须有部分劳动用来设计和生产机器。
因此，只有当单位产品生产上设计、生产、使用机器的劳动总和少于不使用机器生产产品的劳动时，机器才会被使用，而不仅仅是使用机器的劳动少于不使用机器生产产品的劳动时，机器就会被使用。
所以，两种情况下的价值比较就必须把设计、生产机器的生产过程考虑在内，而不是仅仅只考虑最后的产品生产。

其次，机器虽然能够增加商品的数量，但是如果社会的需求量并不增加，从而商品数量增加的幅度小于机器造成的单位商品价值减小的幅度，那么总增加值根本就不会增加，反而会减少。我曾经举过的“刚性需要”的例子就充分证明了这一点。
现实中这样的例子也是不胜枚举的。例如，普通电话机，生产的机械化程度提高了，价格更低了，但社会需求量却在不断减少，从而总的增加值也在不断减少。哪有你说的“使用机器与增加值是正相关”？