试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

石开石 发表于 2019-6-7 15:35
高效劳动是相对于低效劳动而言的，这里必然有一个界限。
假设界限是1000/天。如果在1000/天以上，属于高 ...

再说一遍，你把高效劳动与劳动生产率的概念搞搞清楚！不要总是浑浑噩噩地胡说八道！
“高效劳动”是一个偏正结构，“高效”为偏，“劳动”为正。这与劳动生产率（单位时间生产的商品数量）是有区别的。正面的，高效劳动的量只能是劳动的多少，而劳动生产率的量则只能是商品数量的多少。

按照你的逻辑，高效劳动是“一定劳动时间更多的商品数量”，那么你主贴中的结论“高效劳动不创造价值”就意味着“一定劳动时间更多的商品数量不创造价值”。
这个结论不是胡说八道又是什么？世界上除了胡说八道的人，谁还会说“商品数量创造价值”？
所以，你推出的这个三段论恰好证明了你就是在用胡说八道否定你自己的胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-6-7 15:58
再说一遍，你把高效劳动与劳动生产率的概念搞搞清楚！不要总是浑浑噩噩地胡说八道！
“高效劳动”是一个 ...

高效劳动用劳动生产率来衡量，不是说高效劳动是劳动生产率。高效劳动是高效率的劳动。高效率的劳动在一定时间内，生产的产品数量多，单位价值低。

wzwswswz 发表于 2019-6-7 15:58
再说一遍，你把高效劳动与劳动生产率的概念搞搞清楚！不要总是浑浑噩噩地胡说八道！
“高效劳动”是一个 ...

按照你的逻辑，高效劳动是“一定劳动时间更多的商品数量”
++++++++++++++++
这是你自己的逻辑。
高效劳动指的是效率高的劳动，劳动生产率高，所以会产生一定劳动时间更多的商品数量的劳动效果。

石开石 发表于 2019-6-7 15:47
高效劳动是指生产效率高的劳动，用Q/T来衡量。
单位劳动时间生产的产品越多，劳动生产效率越高，超过一定 ...

前者是高效劳动，因为与后两者相比，是效率更高的劳动。以单位商品为对象，耗费的劳动只有1天/2000。后者则是低效劳动，单位商品耗费的劳动足有1天/1000。中间的相对前者是低效劳动，相对后者是高效劳动。
明白吗？

还有一种衡量方法，那就是以社会平均为标准，比之更高为高效，比之更低为低效。
但不管如何比较，高效劳动一定是同量劳动生产出更多商品的劳动，也就是生产单位商品耗费更少劳动的劳动，你否认得了吗？

石开石 发表于 2019-6-7 16:06
高效劳动用劳动生产率来衡量，不是说高效劳动是劳动生产率。高效劳动是高效率的劳动。高效率的劳动在一定 ...

你承认高效劳动是“劳动”，而不是劳动生产“率”，就行。
因为高效劳动是“劳动”，那么这种劳动就既可以用同一劳动生产的商品数量来衡量，也可以用单位商品耗费的劳动量来衡量。
当考虑高效“劳动”与商品价值量的关系时，那么这里说的劳动与价值当然必须是相对于同一对象而言的。

如果讲的是单位商品价值，那么高效劳动就必须是耗费在单位商品中的高效劳动，这两者想染是正相关的关系。
退一步讲，如果一定要在讲同一劳动（时间）所生产的商品数量，那么价值量也就必须是这全部数量的商品价值之总和。
由于高效劳动一方面降低了单位商品的价值量，另一方面又增加了同一劳动（时间）生产的商品数量，且两者是成反比的。所以，同一劳动（时间）生产的商品的价值之总和还是不变的。也就是说，两者依然是正相关的。

这就证明了，你所谓的商品的价值量与高效劳动是负相关的，完全就是你的胡说八道。

石开石 发表于 2019-6-7 16:09
按照你的逻辑，高效劳动是“一定劳动时间更多的商品数量”
++++++++++++++++
这是你自己的逻辑。

你不要扯什么效果不效果，你就明确回答，高效劳动一定是同量劳动生产出更多商品的劳动，也就是生产单位商品耗费更少劳动的劳动，对不对？
你可不要把脑袋缩进脖子里不敢回答哦！

wzwswswz 发表于 2019-6-7 16:09
前者是高效劳动，因为与后两者相比，是效率更高的劳动。以单位商品为对象，耗费的劳动只有1天/2000。后者 ...

假设某高效劳动的劳动生产率是100件/小时。
高效劳动有两种生产情况。
一是生产8小时，一是生产10小时。
8小时生产800件，单位价值10元；10小时生产1000件，单位价值9元。
显然：当高效劳动多10的时候，单位价值低9；高效劳动少8的时候，单位价值高10。高效劳动与单位价值负相关。

wzwswswz 发表于 2019-6-7 16:28
你不要扯什么效果不效果，你就明确回答，高效劳动一定是同量劳动生产出更多商品的劳动，也就是生产单位商 ...

高效劳动指的是生产效率高的劳动，当然，也是社会必要劳动时间少的劳动。
++++++++++++++++++++

高效劳动一定是同量劳动生产出更多商品的劳动，也就是生产单位商品耗费更少劳动的劳动，对不对？
++++++++++++++++++++
没有说这不对啊。
但是高效劳动（的多少）与单位价值是负相关啊。
高效劳动时间多——单位价值低；高效劳动时间少——单位价值高。

石开石 发表于 2019-6-7 16:37
高效劳动指的是生产效率高的劳动，当然，也是社会必要劳动时间少的劳动。
++++++++++++++++++++

你既然承认“高效劳动一定是同量劳动生产出更多商品的劳动，也就是生产单位商品耗费更少劳动的劳动”，那么你的“高效劳动时间多——单位价值低；高效劳动时间少——单位价值高”是什么概念？

如果这里的“多”“少”指的是耗费在单位商品上的时间，那么：
第一，“高效”两个字完全都是多余的，直接讲“劳动时间”就可以了；并且，耗费在单位商品上的劳动时间“多”，那不是高效劳动，而是低效劳动。
第二，耗费在单位商品上的劳动时间多，单位价值不是低，而是高；耗费在单位商品上的劳动时间少，单位价值不是高，而是低。你怎么连高低都分不清了？

如果这里的“多”“少”指的是劳动总量多少，那么不与确定的商品数量相联系的劳动时间的多少（与确定的商品数量相联系的劳动时间多少实际上也就包含了单位商品耗费劳动的多少）根本就无所谓是高效劳动还是低效劳动。你怎么现在连如何判定高效劳动都不会了？

石开石 发表于 2019-6-7 16:31
假设某高效劳动的劳动生产率是100件/小时。
高效劳动有两种生产情况。
一是生产8小时，一是生产10小时。 ...

同样的产品，为什么生产800件价值就是10元，生产1000件价值就是9元，这是你随便规定的吗？

其次，就算有你所说的这种差异，但这根本就不是高效劳动与非高效劳动的区别，而是同一种效率总劳动时间长短的问题。
所以，这根本就不是你所说的“高效劳动使商品更便宜”，而是更多的生产量使商品更便宜。

你连高效劳动还是更多的生产量都区分不了，足以证明你对逻辑的排斥已经达到了无以复加的程度。