试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

石开石 发表于 2019-6-10 13:44
我为了和马克思的劳动生产率的说法保持一致，所以没有将社会必要劳动时间也说成是劳动生产率。
其实劳动 ...

劳动生产率两种表示方法的前提都是同一种产品。
但社会必要劳动时间却是用来衡量所有商品耗费劳动多少的，因此它本身并不是劳动生产率的指标。

要不怎么说你只会用字母和符号表达数学公式，却根本不懂数学公式的意义呢。

石开石 发表于 2019-6-10 13:53
建议你阅读一下我发在本版块的《简要介绍衡量劳动的有关指标》，这篇文章你如果看懂了，迷惑就会解决了。

你自己连最基本的经济学概念都搞不清楚，你所写的东西也只能是概念不清，浑浑噩噩的东西。我根本就不愿意把时间浪费在这种东西之上。

石开石 发表于 2019-6-10 13:53
建议你阅读一下我发在本版块的《简要介绍衡量劳动的有关指标》，这篇文章你如果看懂了，迷惑就会解决了。

你再看看你那个计算单位商品价值的公式，单位价值W=1000*10/100=100元/件，劳动100小时创造的价值是1000元，本来应该是计算的结果，你却把它当成了前提。即便要做前提的话，那也应给是由整个社会的生产情况决定的每小时（社会必要）劳动所创造的价值，而不是由生产该商品的劳动时间决定的100小时 1000元。
假设在当时条件下，整个社会生产情况决定了每小时（社会必要）劳动创造的价值是10元，那么100小时生产10件商品的单位商品价值就是：
价值/件=（10元/小时）*（100小时/10件）=100元/件

200小时生产10件商品的单位商品价值就是：
价值/件=（10元/小时）*（200小时/10件）=200元/件

很显然，这里的单位商品价值与劳动时间或每件耗费的（社会必要）劳动时间就是成正比的，而与这一定劳动时间生产的商品数量（即劳动生产率）就是成反比的。

而你自己对基本的概念及其关系的理解都是错误的，浑浑噩噩地推出了一个错误的公式，然后再用这个错误的公式来证明你自己的错误观点，怎么还能得出正确的结论？
而且你这种证明方法根本就是在循环论证，在逻辑上根本是不算数的。你竟然还会要求别人用你的错误公式来推出你的错误观点的方法来承认你的错误观点是正确的。你也太把自己的公式当回事了。

石开石 发表于 2019-6-10 13:28
你非要那么说，那也没办法呀。你非要说多少，不说高低。我只能说可以说了。就像人们都用劳动生产率来表示 ...

你再看看212楼sdhb的发言，充分证明在社会必要劳动时间的意义上，地球人都是跟我一样的说法。你认为这种说法别扭，只能证明你听不懂地球人的说话。

wzwswswz 发表于 2019-6-10 15:41
劳动生产率两种表示方法的前提都是同一种产品。
但社会必要劳动时间却是用来衡量所有商品耗费劳动多少的 ...

社会必要劳动时间与劳动生产率对应的是同一种商品，互为倒数。这都不知道？

wzwswswz 发表于 2019-6-10 15:34
社会必要劳动时间可以表示劳动效率，不意味着它本身就是劳动效率的指标。因此，社会必要劳动时间少，并非 ...

你这是典型的胡说八道了。

社会必要劳动时间少，意味着劳动生产率高，劳动效率高。

石开石 发表于 2019-6-10 16:23
社会必要劳动时间与劳动生产率对应的是同一种商品，互为倒数。这都不知道？

社会必要劳动时间是衡量所有商品耗费劳动多少的，你都不知道？因此它本身并不是劳动生产率的指标，你只能说社会必要劳动时间少一定是耗费劳动少，但不能说社会必要劳动时间少，劳动生产率一定高。
所以，你说“社会必要劳动时间少，说的是劳动效率高”就是胡说八道。

石开石 发表于 2019-6-10 16:25
你这是典型的胡说八道了。

社会必要劳动时间少，意味着劳动生产率高，劳动效率高。

生产衣服的社会必要劳动时间比生产汽车的社会必要劳动时间少，你说不意味着生产衣服的劳动效率高。
你这不是打你”社会必要劳动时间少，意味着劳动效率高“的脸吗？

wzwswswz 发表于 2019-6-10 16:30
社会必要劳动时间是衡量所有商品耗费劳动多少的，你都不知道？因此它本身并不是劳动生产率的指标，你只能 ...

社会必要劳动时间是衡量某一商品，当然可以是所有的某一商品的单位产量劳动时间的。
不是衡量所有的商品对应的所有的劳动时间的。

wzwswswz 发表于 2019-6-10 16:34
生产衣服的社会必要劳动时间比生产汽车的社会必要劳动时间少，你说不意味着生产衣服的劳动效率高。
你这 ...

两者是不同商品，不能比较。我已经说过了。