试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-11 18:15
如果不可比较，那么一个价值是元/台，另一个是元/件，是不是也不可比较大小？

不要再扯远了。
本主题讨论的是某一商品的价值，对应的是不同社会劳动时间价值的比较。
单位价值高——劳动生产率Q/T低——社会必要劳动时间T/Q高

单位价值低——劳动生产率Q/T高——社会必要劳动时间T/Q低

石开石 发表于 2019-6-11 13:51
你比较的只是：2000公斤与0.2公斤（量纲相同），不是比较的2000公斤/辆与0.2公斤/件。

看看社会必要劳动时间的发明者马克思是如果说明社会必要劳动时间的吧。
在给社会必要劳动时间下了定义之后，马克思说：“一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例”。
如果不同商品的社会必要劳动时间无法比较，怎么会有两种商品社会必要劳动时间的比例？

所以，你所说的社会必要劳动时间根本就不是马克思所说的社会必要劳动时间，从而不是经济学、也不是地球人所说的社会必要劳动时间，而是石会计社会必要劳动时间。

sdhb 发表于 2019-6-11 14:12
你就会断章取义，偷换概念，歪曲他人的意思。用几个形式逻辑名词来吓人。其实，你的表现已经表明了你没有 ...

你要不要脸？楼主的发言你从头到尾都看了吗？你要是都看了你怎么会睁着眼睛说瞎话？
1．楼主最早提出社会必要劳动时间是相对指标是在138楼：“社会必要劳动时间是：某一时期，总的劳动时间T/总的产量Q。在统计学上这叫相对指标，T是绝对指标，Q是相对指标。绝对指标说多少，相对指标说高低。单位价值、社会必要劳动时间、劳动生产率、价格，这些都是相对指标，说高低不说多少的。”
这就是你说的楼主的“‘相对指标’已经划定了范围”？请问，你不断章取义，你来说说，在上面这段话中，楼主给社会必要劳动时间这个相对指标划定了什么范围？
你要是说不出来，你就是信口开河，胡说八道。

2．再说一遍，只有概念的具体应用才与语境有关，而给概念本身下定义或作解释与具体的语境是无关的。定义或概念解释本身错误就是错误，根本不需要作澄清。
我所指的楼主的问题就是他对社会必要劳动时间概念本身的解释，而不是它的具体应用，这个与语境毫无关系。
你的狡辩只能证明你根本就分不清什么是概念的具体应用，什么是对概念本身的定义和解释，证明犯了稻草人错误的正是你自己。

wzwswswz 发表于 2019-6-11 20:02
看看社会必要劳动时间的发明者马克思是如果说明社会必要劳动时间的吧。
在给社会必要劳动时间下了定义之 ...

比例和比较大小能一样吗？
(小时/件)/(小时/辆）=辆/小时
小时/件-小时/辆=？

sdhb 发表于 2019-6-11 14:12
你就会断章取义，偷换概念，歪曲他人的意思。用几个形式逻辑名词来吓人。其实，你的表现已经表明了你没有 ...

你可真不知羞耻！
早在22楼我就给出了我自己的简略三段论：
大前提：凡商品价值与其不具有正相关性的因素不是创造价值的因素。
小前提：机器是商品价值与其不具有成正相关性的因素（由“机器使商品更便宜”推出）。
结论：机器不是创造价值的因素。

所以，本人的推理根本就没有、也不需要“使商品便宜（M）是不创造价值(P)”这个大前提。这个大前提早就被我批倒了，那完全是楼主自己杜撰而强加给我的东西，现在连楼主自己都不敢再提了，你凭什么说是我的大前提？！

你为什么总要耍些颠倒黑白、混淆视听的卑鄙伎俩？你的心里已经龌龊到了什么程度？

石开石 发表于 2019-6-11 18:36
不要再扯远了。
本主题讨论的是某一商品的价值，对应的是不同社会劳动时间价值的比较。
单位价值高—— ...

你在138楼发言就是对社会必要劳动时间的解释，并且，你自己承认这个解释是从马克思的文章里来的。你不会说马克思的社会必要劳动时间就是根据我们讨论的主题来解释的吧？
所以，这个不是你对社会必要劳动时间的具体应用，而是对概念本身的定义和解释。

而对概念本身的定义和解释是为了明确概念本身的意义，因此它是不受讨论的具体问题、具体语境限制的。你不会说同一个概念，每围绕一个具体问题的讨论就要根据这个问题重新进行定义和解释吧？
那你不更证明了你毫无逻辑常识了吗？

石开石 发表于 2019-6-11 20:36
比例和比较大小能一样吗？
(小时/件)/(小时/辆）=辆/小时
小时/件-小时/辆=？

你小学语文、数学毕业没有？
马克思说：“一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例”。
用公式来表示就是A价值/B价值=A社会必要劳动时间/B社会必要劳动时间。
如果不同的商品之间的社会必要劳动时间无法比较，怎么会有A社会必要劳动时间/B社会必要劳动时间？并且这个比还等于它们的价值比A价值/B价值？难道你认为A价值与B价值也是无法比较的吗？

石开石 发表于 2019-6-11 20:36
比例和比较大小能一样吗？
(小时/件)/(小时/辆）=辆/小时
小时/件-小时/辆=？

马克思在说了商品的价值量由社会必要劳动时间决定之后，在的另外一处说到：“上衣和麻布不仅是价值，而且是一定量的价值。我们曾假定，1件上衣的价值比10码麻布的价值大一倍。它们价值量的这种差别是从哪里来的呢？这是由于麻布包含的劳动只有上衣的一半，因而生产后者所要耗费劳动力的时间必须比生产前者多一倍。”

很显然，因为马克思已经论述了决定商品的价值量的劳动是由社会必要劳动时间来衡量的，即商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，所以，“麻布包含的劳动只有上衣的一半”和“生产后者所要耗费劳动力的时间必须比生产前者多一倍”，说的就是前者的社会必要劳动时间只有前者的一半，和后者耗费的社会必要劳动时间比前者多一倍。

如果不同商品的社会必要劳动时间无法比较，马克思怎么会用“一半”、“多一倍”来比较它们的大小？

wzwswswz 发表于 2019-6-11 20:57
你小学语文、数学毕业没有？
马克思说：“一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者 ...

A价值/B价值，不是比较大小，是说两种商品交换的数量比。

例如：10000元/辆/20元/件=500件/辆，表示1辆可以换500件。

社会必要劳动时间之比的结果也是500件/辆

比较大小是20元/斤—10元/斤=10元/斤

wzwswswz 发表于 2019-6-11 21:15
马克思在说了商品的价值量由社会必要劳动时间决定之后，在的另外一处说到：“上衣和麻布不仅是价值，而且 ...

1件上衣的价值比10码麻布的价值大一倍。
假设1件上衣是100元，10码麻布的价值是50元。
马克思说的是100元比50元大一倍。100元/50=2
不是100元/1件比50元/10码大一倍。100元/件/50元/10码=20码/件