试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

石开石 发表于 2019-6-12 21:45
你知道使用机器的结果是什么吗？那就是劳动效率高啊，所以价值就低啊。
劳动效率高的劳动，使商品便宜， ...

高效劳动是劳动，所以是以劳动时间为变量的，而不是以商品数量为变量的劳动效率。
以劳动时间为变量，高效劳动就是单位商品中耗费更少的劳动，这个量的变化与单位商品价值（变量）就是正相关的。而只有以商品数量为变量的劳动效率才是与商品价值负相关的。

因为你总是分不清高效的劳动与劳动的高效，所以总说错话。

sdhb 发表于 2019-6-12 22:02
你胡搅蛮缠，中文懂吗？
你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这么明显的错误，你还要狡辩？还一再歪曲 ...

用几何学的三角形意义代替几何学的三角形概念语词，是偷换概念吗？
同理，用楼主赋予高效劳动的意义代替楼主高效劳动的语词，当然不是偷换概念。

本人之所以要做这种代替，实际上就是先假设楼主赋予高效劳动的意义是正确的，然后通过将这意义代替楼主三段论中的高效劳动语词，证明楼主所赋予的这一意义是不正确的。
这样一种证明方法在逻辑上就叫做归谬法。

你把归谬法假设错误的观点为正确，再将其代入相关推理过程来证明其错误的方法叫做偷换概念，再一次自证了你的无知与卖弄无知。

sdhb 发表于 2019-6-12 22:02
你胡搅蛮缠，中文懂吗？
你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这么明显的错误，你还要狡辩？还一再歪曲 ...

你看看你，多少次地自证了你的无知——
把概念与语词混为一谈，自证了你的无知；
把一般的陈述句说成了定义，自证了你的无知；
把“只有……才……”的句式说成是充分条件的表达形式，自证了你的无知；
把“个别——普遍——个别”的推理说成了“个别——个别”的类比，自证了你的无知；
把逻辑推出关系的“充分条件”说成是现实因果关系的“原因”，自证了你的无知；
把断定了一类事物的全部的全称判断说成是非全称，自证了你的无知；
把归谬法中的步骤说成了偷换概念，自证了你的无知；
……

就你这样一个毫无逻辑常识与能力之辈，根本就不会论证，也不懂结构，只会卖弄自己的无知和从哪里抄来文字，还好意思虚张声势地谈论论证结构？
你要知道论证结构，那你证明工人剥削资本家的论证结构在哪里？你怎么拿不出来？

你还是赶紧找个地洞钻进去吧，越在这里虚张声势就越丢人现眼！

wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:14
用几何学的三角形意义代替几何学的三角形概念语词，是偷换概念吗？
同理，用楼主赋予高效劳动的意义代替 ...

1. 讨论的不是三角，不要不当类比。
2. 你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这是事实。你知道什么是“偷换概念”吗？
3. 在对方一再指出后，还胡搅蛮缠。不对的。

你没有逻辑的基本常识。

石开石 发表于 2019-6-12 22:02
请阅读298楼。社会必要劳动时间之比是有量纲的，倍数是没有量纲的。

小学学算术时老师没有教过你多少就是量的比较吗？
凡是多少的量比较，都一定可以用加减或大于小于号来表示；反之，不能用加减或大于小于号来表示的，一定不是多少的量的比较。

因此，马克思所说的社会必要劳动时间的“多一倍”、“少一半”的关系就可以表示如下：
1件上衣的社会必要劳动时间>10 码麻布的社会必要劳动时间
或者：10 码麻布的社会必要劳动时间=1件上衣的社会必要劳动时间-1件上衣的社会必要劳动时间/2=1件上衣的社会必要劳动时间/2（少一半）
1件上衣的社会必要劳动时间=（1+1）*10 码麻布的社会必要劳动时间=2*10 码麻布的社会必要劳动时间（多一倍）

这就是你说的社会必要劳动时间之比？

所以，不同商品的社会必要劳动时间是可以比较的，从而汽车的社会必要劳动时间与衣服的社会必要劳动时间也是可以比较的。
因此，你所谓的社会必要劳动时间不适用于不同商品之间，就是你自己杜撰的东西，根本就不是地球人的社会必要劳动时间，而是你的石会计社会必要劳动时间。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:29
你看看你，多少次地自证了你的无知——
把概念与语词混为一谈，自证了你的无知；
把一般的陈述句说成了 ...

“论证结构”是现代说理的知识的核心内容之一。不是我造出来的。
有关现代说理的知识的中文书，近年来，已经出版了相当多了。你一本都没有看过，所以，你不知道什么是“论证结构”。你是一个不思进取的井底之蛙，愚昧落后。

你是不懂什么是非形式逻辑（informal logic）和其它现代怎么讲道理的知识。我说的不错吧。你一开口，我就知道。

你当初连形式逻辑都没学好，再加几十年不看新书，所以，你是老古董了。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:29
你看看你，多少次地自证了你的无知——
把概念与语词混为一谈，自证了你的无知；
把一般的陈述句说成了 ...

你很久没去书店了吧，所以，你思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后。

“论证结构”之类的，至少十几年前出版的书上就有了。你实在是太落伍了。

再加，当初（几十年前）形式逻辑 没有学好，自己自以为是。 你说的所谓“个别 。。。普遍 。。。个别”，是你理解错了。

光知道一句结论，是不能正确倒推出3段论的大小前提的（要知道3段论中的2句，才能推出另外一句）。这是形式逻辑的常识。你连这个都不懂。再说，形式逻辑不能覆盖一切知识。很多结论都不是从3段论的大前提推导出来的（这是informal logic和其它理性思维知识的领域），并且，客观上，很多结论是没有大前题的。这种情况，你是不可能推出大前提的。

另外，你还胡乱抽象（你的话，概括）。你知道什么是“抽象的度”吗？ 对于具体问题，要选择正确的抽象的度，太高，太低都是不对的。 你没看过列宁的《哲学笔记》。
我说你是野路子是有根据的。

因为：
1. 你看过《资本论》，但是，你不懂辩证逻辑。科班出身的应该是都知道的。
2. 形式逻辑方面，你犯低级错误，一般的说，科班出身的应该不会犯这样的错误。
3. 不懂英文。
所以，你是野路子。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:43
小学学算术时老师没有教过你多少就是量的比较吗？
凡是多少的量比较，都一定可以用加减或大于小于号来表 ...

马克思没用社会必要时间术语，他用的是1件上衣的时间与10码麻布的时间之比。
不是上衣与麻布社会必要劳动时间之比。
你偷换了马克思的概念。把时间之比偷换为社会劳动时间之比。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 09:07
高效劳动是劳动，所以是以劳动时间为变量的，而不是以商品数量为变量的劳动效率。
以劳动时间为变量，高 ...

劳动时间是以一定高的劳动生产率劳动的总时间，不是劳动生产率的倒数社会必要劳动时间（这也是表示劳动效率的）。

wzwswswz 发表于 2019-6-12 22:09
按照你的说法，你也可以把上面表格的上下两栏看成是分别存在的两种不变状态。
既然你说单位商品价值与劳 ...

单位价值与社会必要劳动时间（单位产量劳动时间）是正相关的。就是这样证明的。恭喜你，终于知道根据数学公式判断相关关系了。希望你继续进步。价值与劳动时间的负相关关系也是如此推出的。