试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-13 15:31
总劳动时间与平均劳动时间当然不是一个概念，但你不能说因为不是一个概念，所以平均劳动时间就不是劳动时 ...

平均劳动时间T/Q不是总劳动时间T。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 15:34
比较的就是生产每辆汽车的平均劳动时间10000小时，每件衣服的平均劳动时间10小时，怎么就是总时间了？

你相减的数据是：
1辆汽车的总时间T1，1件衣服的总时间T2。
不是汽车的社会必要劳动时间T1/Q1，衣服的社会必要劳动时间T2/Q2。

石开石 发表于 2019-6-13 15:34
平均劳动时间T/Q不是总劳动时间T。

我说的是平均劳动时间也是劳动时间。
你以为你用了T来表示总劳动时间，所以凡是不用T表示的就不是劳动时间了？
那如果你用T表示了考试总分，那么凡是不用T表示的统统不是分数，不是学习成绩了？

所以，你根本不是用现实的关系去推导公式，而是用公式去否定现实的关系，完全就是在本末倒置。

石开石 发表于 2019-6-13 15:42
你相减的数据是：
1辆汽车的总时间T1，1件衣服的总时间T2。
不是汽车的社会必要劳动时间T1/Q1，衣服的社 ...

那是生产1辆汽车的社会必要劳动时间和生产1件衣服的社会必要劳动时间。
如果全社会在生产汽车上总共投入了10000N小时的总劳动时间，生产了N辆汽车，那么10000小时就是平均生产每辆汽车的社会必要劳动时间。
衣服同样如此，10小时就是平均生产每件衣服的社会必要劳动时间。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 15:54
我说的是平均劳动时间也是劳动时间。
你以为你用了T来表示总劳动时间，所以凡是不用T表示的就不是劳动时 ...

劳动时间的量纲是小时之类，平均劳动时间的量纲是小时/件之类。所以不能说平均劳动时间也是劳动时间，平均劳动时间只是平均劳动时间。
分数是一样的，平均分数就是平均分数，不是分数

wzwswswz 发表于 2019-6-13 15:59
那是生产1辆汽车的社会必要劳动时间和生产1件衣服的社会必要劳动时间。
如果全社会在生产汽车上总共投入 ...

是衣服的社会必要劳动时间是10小时/件。读：衣服的社会必要劳动时间是每件10小时。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 13:58
你的结论是有前提的结论，前提和结论之间的关系当然就构成了你所说的“论证结构”。
那么，你的论证结构 ...

你又转移议题，逻辑谬误。我把我的 317楼贴的各点编好号，请看看清楚。回应是要对准回应的，不要王顾左右而言他。--------------
Sdhb 317楼 32页
（1）
你很久没去书店了吧，所以，你思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后。

（2）“论证结构”之类的，至少十几年前出版的书上就有了。你实在是太落伍了。

（3）再加，当初（几十年前）形式逻辑 没有学好，自己自以为是。 你说的所谓“个别 。。。普遍 。。。个别”，是你理解错了。

（4）光知道一句结论，是不能正确倒推出3段论的大小前提的（要知道3段论中的2句，才能推出另外一句）。这是形式逻辑的常识。你连这个都不懂。再说，形式逻辑不能覆盖一切知识。很多结论都不是从3段论的大前提推导出来的（这是informal logic和其它理性思维知识的领域），并且，客观上，很多结论是没有大前题的。这种情况，你是不可能推出大前提的。

（5）另外，你还胡乱抽象（你的话，概括）。你知道什么是“抽象的度”吗？ 对于具体问题，要选择正确的抽象的度，太高，太低都是不对的。 你没看过列宁的《哲学笔记》。

（6）我说你是野路子是有根据的。
因为：
1. 你看过《资本论》，但是，你不懂辩证逻辑。科班出身的应该是都知道的。
2. 形式逻辑方面，你犯低级错误，一般的说，科班出身的应该不会犯这样的错误。
3. 不懂英文。
所以，你是野路子。

Wzwswswz 323楼33页
你的结论是有前提的结论，前提和结论之间的关系当然就构成了你所说的“论证结构”。
那么，你的论证结构到底是什么呢？你为什么给不出呢？这说明，你连模仿论证结构的能力都没有。

而我的分析已经证明，或者是你根本就没有论证结构，因而你的论证完全都是胡说八道；或者虽有论证结构，但是这个论证结构根本就推不出你的结论，所以，你的结论依然是胡说八道。

你要是不服，你就把你的论证结构形式写下来，你敢吗？
要是不敢，还是找个地洞钻进去吧。别在这里丢人现眼！

----------------------------------------
你这也能算回应？ 文不对题。

我把我的 317楼贴的各点编好号，请看看清楚。回应是要对准回应的，不是王顾左右而言他。

知道什么是正确的回应吗？
我举些例子给你看：

例1： 回应（1）和（2）：
这2个是陈述事实，只要是符合事实，就对了。事实是你确实不知道什么是“论证结构”，如果，你看过新出版的有关讲道理的知识的书，你应该知道什么是“论证结构”。事实已经表明，你不知道什么是“论证结构”。（1）和（2）是符合事实的，所以，你无法反驳。
同样情况的还有（5），是陈述事实，你确实没有看过《哲学笔记》。 （5）是符合事实的，你无法反驳。

例2： 回应（6），
（6）比其他5点都复杂。（6）是一个论证。这个论证的结构如下：
1,2,3是理由，结论是“你是野路子”。 3个理由是平行的，都是独立存在的（就是说，如果其中有一个是错的，其它2个理由还是成立，结论依然成立）。否定结论，必须把这3个理由都否定掉。你肯定是不能把这3个理由都否定掉，所以，结论“你是野路子”
成立。
这个论证不是在形式逻辑范围内的，结论不从一个3段论的大前提推出来的。
你这个思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后的人，好好跟着这些例子学。

剩下的（3）和（4）留给你做练习了。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 15:16
在数学公式与概念及其相关关系的关系上，是后者决定前者，而不是相反。
因此，建立数学公式的前提是概念 ...

你说说看，我的哪一个公式是2*3=5?如果你说不出，用你自己的话说说自己，自己是什么。

石开石 发表于 2019-6-13 16:10
劳动时间的量纲是小时之类，平均劳动时间的量纲是小时/件之类。所以不能说平均劳动时间也是劳动时间，平均 ...

要不怎么说你就是那个只会用字母与符号表达数学公式，却不会用常规语言表达公式的学生呢。

总劳动时间/总商品数量=平均劳动时间/单位产品（100小时/10件=10小时/件），如果平均劳动时间的量纲是（10小时/件），那么分子那10小时应该叫什么？

石开石 发表于 2019-6-13 16:12
是衣服的社会必要劳动时间是10小时/件。读：衣服的社会必要劳动时间是每件10小时。

也可读作每件衣服的社会必要劳动时间是10小时，不然，你说那个分子10小时应该叫做什么？