试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

sdhb 发表于 2019-6-13 21:44
你又转移议题，逻辑谬误。我把我的 317楼贴的各点编好号，请看看清楚。回应是要对准回应的，不要王顾左右而 ...

没有逻辑思维基本能力的人，去了书店，看到再新的东西也理解不了。例如什么是创新思维之类，在你眼里就是什么新东西，而实质上不过就是一些跟创新有关的方法。作为方法，本来就是无穷尽的，因而是可以是层出不穷的。但最基本的东西还在哲学思想里面，其最最核心的就是好奇心，就是质疑的精神，而不是那不可穷尽的方法。
所以，你所能看到的新东西不过就是皮毛而已，而因为你缺乏对本质的理解和把握，你连模仿新东西也模仿不了。写不出你那个证明的论证结构形式，就是最好的证明。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 08:19
没有逻辑思维基本能力的人，去了书店，看到再新的东西也理解不了。例如什么是创新思维之类，在你眼里就是 ...

中文都看不懂了？ 看看清楚这段：
例2： 回应（6），
（6）比其他5点都复杂。（6）是一个论证。这个论证的结构如下：
1,2,3是理由，结论是“你是野路子”。 3个理由是平行的，都是独立存在的（就是说，如果其中有一个是错的，其它2个理由还是成立，结论依然成立）。否定结论，必须把这3个理由都否定掉。你肯定是不能把这3个理由都否定掉，所以，结论“你是野路子”
成立。
这个论证不是在形式逻辑范围内的，结论不从一个3段论的大前提推出来的。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 08:19
没有逻辑思维基本能力的人，去了书店，看到再新的东西也理解不了。例如什么是创新思维之类，在你眼里就是 ...

野路子：
你没有看过《哲学笔记》，你就不要烦了。
另外，论证结构的分析，请看347楼 例2.

sdhb 发表于 2019-6-13 21:44
你又转移议题，逻辑谬误。我把我的 317楼贴的各点编好号，请看看清楚。回应是要对准回应的，不要王顾左右 ...

不同的论证，有不同的结构，这是任何一个具有逻辑思维基础的人都知道的。
例如，归纳论证有归纳论证的结构，演绎论证有演绎论证的结构，归谬论证有归谬论证的结构，等等，而每一种论证结构又有可以更多的细分。
形式逻辑讲的逻辑形式，实际上就是论证结构的基础。一个不懂形式逻辑的人，当然也就不懂论证结构。所以，以你对形式逻辑的无知，以你超不过两步的推理能力，你连论证也不会，当然就写不出你那个证明的论证结构。
不然，是骡子是马，你为什么不敢拉出来遛一遛呢？

所以，你虽然能够抄到一些新东西，但在实质上，你早已落后了几百年。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 08:19
没有逻辑思维基本能力的人，去了书店，看到再新的东西也理解不了。例如什么是创新思维之类，在你眼里就是 ...

347楼
例2： 回应（6），
（6）比其他5点都复杂。（6）是一个论证。这个论证的结构如下：
1,2,3是理由，结论是“你是野路子”。 3个理由是平行的，都是独立存在的（就是说，如果其中有一个是错的，其它2个理由还是成立，结论依然成立）。否定结论，必须把这3个理由都否定掉。你肯定是不能把这3个理由都否定掉，所以，结论“你是野路子”
成立。
这个论证不是在形式逻辑范围内的，结论不是从一个3段论的大前提推出来的。
你这个思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后的人，好好跟着这些例子学。

剩下的（3）和（4）留给你做练习了。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 08:29
不同的论证，有不同的结构，这是任何一个具有逻辑思维基础的人都知道的。
例如，归纳论证有归纳论证的结 ...

你不懂就是不懂，这是事实。
你不看新书，不与时俱进。
你是个思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后的人，这也是事实。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 08:29
不同的论证，有不同的结构，这是任何一个具有逻辑思维基础的人都知道的。
例如，归纳论证有归纳论证的结 ...

野路子：
瞎讲是没用的。
你有本事，347楼 1 - 6 点，你一点一点反驳。

sdhb 发表于 2019-6-13 21:44
你又转移议题，逻辑谬误。我把我的 317楼贴的各点编好号，请看看清楚。回应是要对准回应的，不要王顾左右 ...

演绎推理是一个从普遍到个别的推理；而作为推理前提的判断，又只能是归纳推理（从个别到普遍）的结论。
因此，要证明关于某个个别的判断是错误的，在逻辑上就可以先证明不存在能够推出这一结论的普遍性前提，这就需要从同类的个别中推出只存在相反的前提。这样一种方法就是个别——普遍——个别的推理方法，也就是通过证明前提不成立，从而结论不成立的方法。
你把这种方法说成是个别——个别的类比，就是自证了你在卖弄无知。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 08:42
演绎推理是一个从普遍到个别的推理；而作为推理前提的判断，又只能是归纳推理（从个别到普遍）的结论。
...

（3）再加，当初（几十年前）形式逻辑 没有学好，自己自以为是。 你说的所谓“个别 。。。普遍 。。。个别”，是你理解错了。

（4）光知道一句结论，是不能正确倒推出3段论的大小前提的（要知道3段论中的2句，才能推出另外一句）。这是形式逻辑的常识。你连这个都不懂。再说，形式逻辑不能覆盖一切知识。很多结论都不是从3段论的大前提推导出来的（这是informal logic和其它理性思维知识的领域），并且，客观上，很多结论是没有大前题的。这种情况，你是不可能推出大前提的。

（5）另外，你还胡乱抽象（你的话，概括）。你知道什么是“抽象的度”吗？ 对于具体问题，要选择正确的抽象的度，太高，太低都是不对的。 你没看过列宁的《哲学笔记》。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 08:42
演绎推理是一个从普遍到个别的推理；而作为推理前提的判断，又只能是归纳推理（从个别到普遍）的结论。
...

请用你讲的所谓方法，来反驳347楼的（6）.  不行吧。