试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

sdhb 发表于 2019-6-13 09:38
1. 讨论的不是三角，不要不当类比。
2. 你把“高效劳动”偷换成“产品数量”，这是事实。你知道什么是“ ...

1、用三角形是举例（这样的例子是无数的），是为了说明“用一个概念本身的意义来代替这个概念的语词根本不是偷换概念”（295楼）的普遍性，因而是一个“个别——普遍——个别”的推理。你把这样的推理当成了“个别——个别”的类比，再次证明了你的无知与卖弄无知。

2、用“……产品数量”代替“高效劳动”是一个事实，这个事实实际是归谬论证中的一个环节。你把归谬论证中的环节叫做偷换概念，再次证明了你的无知与卖弄无知。

3、楼主是否赋予高效劳动以“同一劳动时间生产的更多的商品数量”的意义，不取决于他是否承认，而他坚持的单位商品价值与高效劳动负相关的必然逻辑。
因为：
第一，单位商品价值是一个变量。因此，如果这个变量与高效劳动负相关，那么高效劳动本身就一定是一个变量。
第二，构成高效劳动的只有两个量的因素：劳动（时间）与商品数量。因此，如果高效劳动本身就是一个变量，那么高效劳动或者是劳动（时间）变量，或者是商品数量变量，而不可能是除此以外的任何变量。
第三，如果高效劳动是劳动（时间）变量，那就意味着高效劳动就是单位商品中耗费的更少的劳动（时间）。但单位商品中耗费的更少的劳动（时间）与由此引起的单位商品更少的价值是正相关而不是负相关的。因此，楼主所说单位商品价值与之负相关的高效劳动就一定不是劳动（时间）变量。
第四，如果高效劳动是商品数量变量，那就意味着高效劳动就是单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量。而单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量与由此引起的单位商品更少的价值恰好是负相关的。因此，楼主所说单位商品价值与之负相关的高效劳动就一定是商品数量变量。
所以，既然楼主坚持认为单位商品价值与高效劳动负相关，那么他所说的高效劳动就只能是商品数量变量，即他所说的高效劳动就是单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量。

因为你毫无逻辑常识，无法进行两步以上的推理，所以才会像楼主一样的胡搅蛮缠，丢人现眼。

sdhb 发表于 2019-6-13 09:48
“论证结构”是现代说理的知识的核心内容之一。不是我造出来的。
有关现代说理的知识的中文书，近年来， ...

形式逻辑是辩证逻辑等思维活动的基础，没有形式逻辑思维能力的人，根本就没有能力进行辩证逻辑等思维活动。
因为你毫无形式逻辑的思维能力，所以，你根本就没有能力进行辩证逻辑等思维活动。因此，你根本就没有造出论证结构的本事，并且，连模仿都模仿不了。不然，你怎么给不出你那个论证的论证结构呢？

至于形式逻辑，我只要学得比你好足够了，我一眼就能看出你的逻辑错误就是最好的明证。
我上一贴指出的你自证你对逻辑无知的那些问题，哪一个不是被我发现的？哪一个你否认得了？！这一切都证明，我的逻辑知识足够驳倒你的一切胡说八道了。

所以，说空话、放大炮，说不出实质性的东西来，只能证明你的无知和不知羞耻！
你已经无知到了要靠说空话、放大炮来维持生命的地步了，真可怜！

sdhb 发表于 2019-6-13 09:51
你很久没去书店了吧，所以，你思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后。

“论证结构”之类的，至少十几年前出版 ...

你的结论是有前提的结论，前提和结论之间的关系当然就构成了你所说的“论证结构”。
那么，你的论证结构到底是什么呢？你为什么给不出呢？这说明，你连模仿论证结构的能力都没有。

而我的分析已经证明，或者是你根本就没有论证结构，因而你的论证完全都是胡说八道；或者虽有论证结构，但是这个论证结构根本就推不出你的结论，所以，你的结论依然是胡说八道。

你要是不服，你就把你的论证结构形式写下来，你敢吗？
要是不敢，还是找个地洞钻进去吧。别在这里丢人现眼！

石开石 发表于 2019-6-13 10:03
马克思没用社会必要时间术语，他用的是1件上衣的时间与10码麻布的时间之比。
不是上衣与麻布社会必要劳动 ...

这个时间当然是社会必要劳动时间，因为马克思前面已经讲了，“一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例”，因此，现在分析上衣与麻布的价值比例时，所说的劳动时间当然就是社会必要劳动时间。

所以，马克思前后论述的逻辑关系早就否定了你断章取义的做法。

wzwswswz 发表于 2019-6-13 14:05
这个时间当然是社会必要劳动时间，因为马克思前面已经讲了，“一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的 ...

单位价值比例当然与社会必要劳动时间比例有可能有相等的关系。因为量纲相同，例如辆/台。
但马克思的上衣与麻布的价值是总价值，总价值之比可以是倍数关系（无量纲——元/元）。
学过物理吗？先把量纲搞明白在说话。

石开石 发表于 2019-6-13 10:41
单位价值与社会必要劳动时间（单位产量劳动时间）是正相关的。就是这样证明的。恭喜你，终于知道根据数学 ...

本人早在31楼就表述了“在高效劳动的情况下，一方面的是单位商品价值的减少，另一方面是单位商品耗费的劳动更少，两者明明是正相关的关系”。你是不是患有选择性失明症，竟然没看见我的这段话？
所以，应该被恭喜的是你，因为你这一次终于没有选择性失明，还需要继续进步啊！

其次，《为什么单位价值与劳动时间、劳动生产率负相关？》（https://bbs.pinggu.org/thread-7151299-1-1.html）这个主题如果不是你发的，那是哪个不知羞耻者发的？你应该告诉他，单位价值与劳动时间根本不是负相关的，让他好好知道知道显摆无知的羞耻。

石开石 发表于 2019-6-13 10:05
劳动时间是以一定高的劳动生产率劳动的总时间，不是劳动生产率的倒数社会必要劳动时间（这也是表示劳动 ...

耗费在单位商品上的劳动时间不是劳动时间？
假设在一年中。某造船企业总共耗费了具有社会平均性质的20万小时的劳动时间，造出了一条船。请问，20万小时是劳动的总时间还是耗费在单位商品（这条船）上的劳动时间？

wzwswswz 发表于 2019-6-13 14:45
耗费在单位商品上的劳动时间不是劳动时间？
假设在一年中。某造船企业总共耗费了具有社会平均性质的20万 ...

20万小时是总劳动时间T，20万小时/条(船）是社会必要劳动时间St。你总是分不清两者的区别。物理学的不好吧？

wzwswswz 发表于 2019-6-13 14:39
本人早在31楼就表述了“在高效劳动的情况下，一方面的是单位商品价值的减少，另一方面是单位商品耗费的劳 ...

我恭喜你的是：会用数学公式判断相关关系了。用数学公式。不是恭喜你才知道价值与社会必要劳动时间的正相关关系。我希望你继续进步。根据数学公式判断价值与劳动时间的负相关关系。

石开石 发表于 2019-6-13 14:22
单位价值比例当然与社会必要劳动时间比例有可能有相等的关系。因为量纲相同，例如辆/台。
但马克思的上衣 ...

1件上衣的价值就是1件上衣的价值，哪来的上衣的总价值？
10码麻布的价值就是1码麻布价值的10倍，哪来的麻布的总价值？

马克思的观点实际非常清楚，社会必要劳动时间的量纲就是小时，用公式来表示就是x小时社会必要劳动时间/单位商品，即分子本身就是社会必要劳动时间。
这就像体温就是身体的温度一样，人的体温是"度"，而不是“度/人”。同样，鸟的体温也是“度”，而不是“度/只”。即人的体温与鸟的体温量纲是相同的，因而是可以比较的。

同理，商品的社会必要劳动时间的量纲都是相同的，因而是可以比较的（多一倍、少一半等）。
而你却根本没有能力读懂马克思的话，所以才杜撰出了一个社会必要劳动时间的量纲是（小时/件），结果反倒证明了自己的无知。