试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-14 08:10
也可读作每件衣服的社会必要劳动时间是10小时，不然，你说那个分子10小时应该叫做什么？

每件衣服的社会必要劳动时间是10小时等价于——每件衣服每件消耗的劳动时间是10小时

将社会必要劳动时间换为每件消耗的劳动时间。
所以只说衣服社会必要劳动时间是10小时/件——衣服每件消耗的劳动时间是10小时。

sdhb 发表于 2019-6-13 21:44
你又转移议题，逻辑谬误。我把我的 317楼贴的各点编好号，请看看清楚。回应是要对准回应的，不要王顾左右 ...

世界上任何一个具体的个别事物，都有它的类。因此，关于某个个别事物具有某普遍属性的结论，一定意味着该普遍属性一定属于某个类所共有。因此，从逻辑上来说，上述结论就只能从“凡该类事物都具有该普遍属性”的大前提中合乎逻辑地推出来。因此，只要我们能够找到具有该普遍属性的类，包括类中的其他某些个别事物——当具备了这样一个条件时，我们就可以建立起一个相应的三段论。

例如，资本家赚钱是资本家剥削工人（简化后是“资本家赚钱是剥削工人”）。其中的赚钱与剥削之间的关系就是一种并非资本家与工人之间才具有的普遍属性，例如种植园经济中的奴隶主与奴隶之间也具有这种属性。因此，这种普遍属性一定属于资本家和工人、奴隶主和奴隶等构成的类所共有。由此，我们就可以把这个类概括成A（资本家、奴隶主等）和B（工人、奴隶等）构成的类。
进一步，我们就可以建立起这样一个三段论：
大前提：A赚钱是剥削与之对应的B；
小前提：资本家赚钱是A赚钱；       
结论：资本家赚钱是剥削与之对应的B。

由于与资本家对应的B就是工人，因此，我们把“工人”直接代入上面的结论中，得“资本家赚钱是剥削工人”。

如果你无法指出上面这个三段论有逻辑上的问题，那你就必须承认，从“资本家赚钱是剥削工人”这个结论中是可以推出三段论的大小前提的。

其次，三段论只是推理的一种形式。如果一种推理不是三段论，当然可以没有三段论的大前提，但是一定是要有前提的，即便可以省略，那也是有前提。没有前提的结论一定是胡说八道的东西。

sdhb 发表于 2019-6-13 21:44
你又转移议题，逻辑谬误。我把我的 317楼贴的各点编好号，请看看清楚。回应是要对准回应的，不要王顾左右 ...

你如果知道什么是抽象，你再去看看形式逻辑关于概念的内涵与外延的反比关系，你就知道什么是“抽象度”了。
所以，没有基础的知识，看到了新的词汇，你就根本不知道它的实质是什么，所以只会说大话、防空炮，要遇到实质性问题就把脑袋缩进脖子里，不敢回答了。
真可怜！

wzwswswz 发表于 2019-6-14 09:53
你如果知道什么是抽象，你再去看看形式逻辑关于概念的内涵与外延的反比关系，你就知道什么是“抽象度”了 ...

（5）另外，你还胡乱抽象（你的话，概括）。你知道什么是“抽象的度”吗？ 对于具体问题，要选择正确的抽象的度，太高，太低都是不对的。 你没看过列宁的《哲学笔记》。

sdhb 发表于 2019-6-13 21:44
你又转移议题，逻辑谬误。我把我的 317楼贴的各点编好号，请看看清楚。回应是要对准回应的，不要王顾左右 ...

你连形式逻辑的基础都不具备，连两步以上的推理能力都没有，你怎么还会懂辩证法？
你懂英文也就是只会读下来，根本就不懂其中的意义到底是什么。

我已经给出了你的论证结构，你却不敢指出我哪里有问题，只会说一句“你不懂论证结构的空话”，所以，你已经到了只能用说大话、防空炮、虚张声势来维持你的生命存在的程度了。真可怜！

石开石 发表于 2019-6-14 04:28
你说说看，我的哪一个公式是2*3=5?如果你说不出，用你自己的话说说自己，自己是什么。

你给出的公式是与“高效劳动的劳动效率”负相关，而不是与“高效劳动”负相关，你却说成是与“高效劳动”负相关，这就是2*3=5的公式。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 09:42
世界上任何一个具体的个别事物，都有它的类。因此，关于某个个别事物具有某普遍属性的结论，一定意味着该 ...

管理员好像不希望我们讨论这个议题，所以，我不能说太多。

你胡乱抽象。

我的论证 1. 剩余价值是剥削所得。这是剩余价值理论的结论。因为，剩余价值理论只适用于资本主义社会。这是限制条件，你不能把剩余价值理论这个限制条件去掉的。把奴隶主和奴隶来做论据，就是把剩余价值理论这个限制条件去掉了。 只要剩余价值理论只适用于资本主义社会，这个限制条件在，就不能把奴隶主和奴隶引入讨论。引入就是胡乱抽象。不当类比。
只要是讨论剩余价值理论，就只能在剩余价值理论适用的范围（资本主义）中讨论，你说A=资本家，这个A只能是资本家，不能是其它；同理，B也只能是工人。 不能代入其它东西的。

另外，
4）光知道一句结论，是不能正确倒推出3段论的大小前提的（要知道3段论中的2句，才能推出另外一句）。这是形式逻辑的常识。
只要是讨论剩余价值理论，你说A=资本家，这个A只能是资本家，不能是其它；同理，B也只能是工人。 不能代入其它东西的。
所以，
资本家剥削工人 和 A 剥削 B，这两句是完全一样的意思。A 剥削B 不是大前提。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 10:03
你给出的公式是与“高效劳动的劳动效率”负相关，而不是与“高效劳动”负相关，你却说成是与“高效劳动” ...

W=m/TLp。W单位价值。m总价值，T劳动总时间，LP劳动生产率。
我不是恭喜你会用数学公式判断相关了嘛，你会用这个公式判断W单位价值与T和Lp是什么相关吗？

你认为这个公式不对？你能说出它不对在什么地方吗？这个公式是正确的。

sdhb 发表于 2019-6-14 08:25
中文都看不懂了？ 看看清楚这段：
例2： 回应（6），
（6）比其他5点都复杂。（6）是一个论证。这个论证 ...

哈哈哈哈，说大话、防空炮，虚张声势了那么长时间，原来你所谓的论证结构就是几十年前中学生就开始学习的议论文的论证结构，我还以为是什么高深莫测的新理论呢！几十年前中学生就已经知道的东西在你眼里竟然是新东西，可见你已经落伍几百年了！

说到论证结构，第一，理由是否成立不是由论证结构来决定；第二，即便理由成立，能否由理由推出结论，还必须看推理过程是否合乎逻辑，这也不是由论证结构本身决定。这说明，论证结构并不能决定结论一定成立。

而你的观点恰恰是，因为有了你的论证结构，哪怕按照形式逻辑推不出你的结论，你的结论也一定成立。这恰恰又一次自证你在卖弄你的无知，而且还自证了你对论证结构的理解连中学生的水平都达不到，绝对是你自己所说的“野路子”。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 10:33
哈哈哈哈，说大话、防空炮，虚张声势了那么长时间，原来你所谓的论证结构就是几十年前中学生就开始学习的 ...

1. 既然“论证结构”是如此，你怎么早不知道？ 你看了我的一个例子，你就知道所有了？ 又要胡乱抽象，胡乱概括了。
2. 又要搞稻草人。我从来都没有表达过你说的这个意思：“而你的观点恰恰是，因为有了你的论证结构，哪怕按照形式逻辑推不出你的结论，你的结论也一定成立。”

3. 你才是放空炮。你就是不敢反驳347楼（6）。

你有本事，反驳347楼（6）。