试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

sdhb 发表于 2019-6-14 08:33
你不懂就是不懂，这是事实。
你不看新书，不与时俱进。
你是个思想陈旧，井底之蛙，愚昧落后的人，这也 ...

第一，你已经无数次地自证了你对逻辑的无知——
把概念与语词混为一谈，自证了你的无知；
把一般的陈述句说成了定义，自证了你的无知；
把“只有……才……”的句式说成是充分条件的表达形式，自证了你的无知；
把“个别——普遍——个别”的推理说成了“个别——个别”的类比，自证了你的无知；
把逻辑推出关系的“充分条件”说成是现实因果关系的“原因”，自证了你的无知；
把断定了一类事物的全部的全称判断说成是非全称，自证了你的无知；
把归谬法中的步骤说成了偷换概念，自证了你的无知；
……

第二，你把中学学习了几十年的论证结构说成是最新的知识，把论据与结论的排列组看成是可以脱离形式逻辑独立证明结论成立的东西，又一次自证你在卖弄你的无知，而且还自证了你对论证结构的理解连中学生的水平都达不到，自证了你已经落后了几百年，绝对是你自己所说的“野路子”。

石开石 发表于 2019-6-14 09:15
每件衣服的社会必要劳动时间是10小时等价于——每件衣服每件消耗的劳动时间是10小时

将社会必要劳动时 ...

请你明确回答，10小时/件的分子10小时到底是什么时间？是不是平均耗费在每件产品上的劳动时间？（简称为平均时间）

wzwswswz 发表于 2019-6-14 10:50
第一，你已经无数次地自证了你对逻辑的无知——
把概念与语词混为一谈，自证了你的无知；
把一般的陈述 ...

你没有读过过去十几年出版的有关讲道理的知识的书，这是事实。
你是井底之蛙，知识陈旧，愚昧无知。这是事实。你当年考不取大学，这是事实。
你是个野路子，这也是事实。

1. 既然“论证结构”是如此，你怎么早不知道？ 你看了我的一个例子，你就知道所有了？ 不要胡乱抽象，胡乱概括。我说的当然是新的（中文书中）。听说过 论证模型吗？

2. 又要搞稻草人。我从来都没有表达过你说的这个意思：“而你的观点恰恰是，因为有了你的论证结构，哪怕按照形式逻辑推不出你的结论，你的结论也一定成立。”

3. 你才是放空炮。你就是不敢反驳347楼（6）。

4. 你有本事，请反驳347楼 1-6.

wzwswswz 发表于 2019-6-14 10:54
请你明确回答，10小时/件的分子10小时到底是什么时间？是不是平均耗费在每件产品上的劳动时间？（简称为平 ...

10小时是耗费在1件衣服上的总时间。T=QSt=1*10/1=10小时。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 10:54
请你明确回答，10小时/件的分子10小时到底是什么时间？是不是平均耗费在每件产品上的劳动时间？（简称为平 ...

St=T/Q。
T=10小时，
Q=1件，
St=10小时/件。
分子中的10小时是什么这样能知道吗？量纲，只要知道量纲，这很简单的。

sdhb 发表于 2019-6-14 09:55
（5）另外，你还胡乱抽象（你的话，概括）。你知道什么是“抽象的度”吗？ 对于具体问题，要选择正确的抽 ...

你那三个问题属于事实判断，需要用事实来回答。我可以用以下的事实来证明，因为你的推理能力永远超不过两步，所以，你永远只会推出错误的结论。

第一，本人上大学的时候，你可能还穿开裆裤；所以，本人学习辩证逻辑的时候，你可能连逻辑都没有听说过。
第二，辩证逻辑并不是列宁的发明，读他的《哲学笔记》只能了解他对辩证逻辑的理解，而不能了解辩证逻辑的全部。
第三，本人上大学时的高校录取率不到5%，你上大学时如果也是这个录取率，你恐怕连大学的门也摸不着。
第四，你的基础知识太差，连中学生几十年前就开始学习的论证结构，竟然还会当做最新的知识来卖弄，逻辑思维的能力更是一塌糊涂，不知怎样混了一张大学文凭。因为太无知，又不知羞耻，所以只能靠说大话、防空炮来维持生命。
真可怜。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 11:13
你那三个问题属于事实判断，需要用事实来回答。我可以用以下的事实来证明，因为你的推理能力永远超不过两 ...

你的反驳文不对题。
不要忘了，（6）有3条理由。要全部反驳掉，才能否定其结论（你是个野路子）
你的所谓反驳，没有反驳掉一条。

（6）我说你是野路子是有根据的。
因为：
1. 你看过《资本论》，但是，你不懂辩证逻辑。科班出身的应该是都知道的。
2. 形式逻辑方面，你犯低级错误，一般的说，科班出身的应该不会犯这样的错误。
3. 不懂英文。
所以，你是野路子。

sdhb 发表于 2019-6-14 10:12
管理员好像不希望我们讨论这个议题，所以，我不能说太多。

你胡乱抽象。

第一，做人要诚实，不要出尔反尔，否则就太无耻。
你最早提出的就是资本家“赚钱”和“赔钱”，后来改成剩余价值为正为负，讲的还是赚钱与赔钱。你现在不承认你最早所讲的东西，就是出尔反尔，不诚实。

第二，有资本家和工人只是剩余价值为正的必要条件，而不是充分条件。所以，你说只有两方是不合乎事实的，这个前提不成立。

第三，马克思的剥削有其确定的涵义。你连这个确定的涵义都说不出，证明你根本不知道到底什么是剥削。所以，你说工人剥削资本家就是对概念的错误应用。

sdhb 发表于 2019-6-14 10:47
1. 既然“论证结构”是如此，你怎么早不知道？ 你看了我的一个例子，你就知道所有了？ 又要胡乱抽象，胡乱 ...

那就是说，你承认你的论证结构不能证明你的结论？
那么请问，要证明你的结论，推理的形式是不是还必须符合形式逻辑？如果是，那你凭什么反对别人用形式逻辑来验证你的结论？
如果不是，那么你就可以用胡乱推理来证明你的结论了？那你不是胡说八道又是什么？

wzwswswz 发表于 2019-6-14 11:29
第一，做人要诚实，不要出尔反尔，否则就太无耻。
你最早提出的就是资本家“赚钱”和“赔钱”，后来改成 ...

1. 你才不诚实，没读过大学，冒充大学生。你至今不敢反驳347楼（6）
6）我说你是野路子是有根据的。
因为：
1. 你看过《资本论》，但是，你不懂辩证逻辑。科班出身的应该是都知道的。
2. 形式逻辑方面，你犯低级错误，一般的说，科班出身的应该不会犯这样的错误。
3. 不懂英文。
所以，你是野路子。

其中第3点 你不懂英文。 这点是可以核查的。论坛里有新版的英文 逻辑教科书，我只要请你把书中讲“论证结构”的部分找出来，就可以证明你是否懂英文。你以前已经表现出来你不懂英文的，所以，你肯定找不到。

2. 你胡乱抽象，用奴隶主代替资本家，奴隶代替工人是不对的。道理（366楼）我已经和你讲过了。