试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

石开石 发表于 2019-6-14 10:16
W=m/TLp。W单位价值。m总价值，T劳动总时间，LP劳动生产率。
我不是恭喜你会用数学公式判断相关了嘛，你 ...

请问，你的公式是哪里来的？是不是因为知道了概念间的关系而推导出来的？
如果不是，那就证明你的公式根本就是建立在你不懂概念之间关系的基础上的，因而是出自于你臆想的东西。
如果是，那就证明把握概念间的关系根本不需要以公式为前提，相反，对公式的验证却需要对概念间关系的把握。

所以，你把别人对你公式的验证，说成是用你的公式来判断相关关系，完全证明了你思维方式的头足倒立。

石开石 发表于 2019-6-14 10:16
W=m/TLp。W单位价值。m总价值，T劳动总时间，LP劳动生产率。
我不是恭喜你会用数学公式判断相关了嘛，你 ...

你的公式我早就说过了，每小时劳动创造的价值（价值/小时）是社会的总劳动决定的，而不是由该商品的总劳动时间/总产品决定的。因此，公式应该是：
价值/件=价值/小时*小时/件
或者：
价值/件=价值/小时*1（件数/小时）

关键的在于：高效劳动与高效劳动的效率（即生产的商品数量）根本就不是一回事。你把与劳动效率（商品数量）负相关说成了与高效劳动负相关就是概念的混淆。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 11:41
请问，你的公式是哪里来的？是不是因为知道了概念间的关系而推导出来的？
如果不是，那就证明你的公式根 ...

价值概念：单位商品量货币的多少。用W表示。W=m/Q。m总价值，Q总产量。
单位时间价值概念：单位劳动时间货币的多少，用w表示，w=m/T，m总价值，T总劳动时间。
劳动生产率概念：单位劳动时间产量的多少，用Lp表示，Lp=Q/T，Q总产量，T总劳动时间。
社会必要劳动时间概念：单位产量劳动时间的多少，用St表示，St=T/Q。T总劳动时间，Q总产量。
你应该从以上概念推出：
W=m/TLp=mSt/T=w/Lp=wSt
然后可以得出结论：单位价值W与总劳动时间T、劳动生产率Lp正相关。与社会必要劳动时间St负相关。
以上，哪有错误？请指出。

sdhb 发表于 2019-6-14 10:55
你没有读过过去十几年出版的有关讲道理的知识的书，这是事实。
你是井底之蛙，知识陈旧，愚昧无知。这是 ...

你说“你当年考不取大学，这是事实。”请你拿出事实的证据来，拿不出来，你就是无耻造谣。

石开石 发表于 2019-6-14 11:12
St=T/Q。
T=10小时，
Q=1件，

又一次证明了你就是那个不会用常规语言表达公式的学生。不然，你怎么连10小时是什么量纲都无法用常规语言说不出来？

wzwswswz 发表于 2019-6-14 12:00
又一次证明了你就是那个不会用常规语言表达公式的学生。不然，你怎么连10小时是什么量纲都无法用常规语言 ...

你把劳动时间10小时说成是社会必要劳动时间10小时，你总是分不清T和St。

石开石 发表于 2019-6-14 11:55
价值概念：单位商品量货币的多少。用W表示。W=m/Q。m总价值，Q总产量。
单位时间价值概念：单位劳动时间 ...

第一，单位商品价值是一个变量。因此，如果这个变量与高效劳动负相关，那么高效劳动本身就一定是一个变量。
第二，构成高效劳动的只有两个量的因素：劳动（时间）与商品数量。因此，如果高效劳动本身就是一个变量，那么高效劳动或者是劳动（时间）变量，或者是商品数量变量，而不可能是除此以外的任何变量。
第三，如果高效劳动是劳动（时间）变量，那就意味着高效劳动就是单位商品中耗费的更少的劳动（时间）。但单位商品中耗费的更少的劳动（时间）与由此引起的单位商品更少的价值是正相关而不是负相关的。因此，你所说单位商品价值与之负相关的高效劳动就一定不是劳动（时间）变量。
第四，如果高效劳动是商品数量变量，那就意味着高效劳动就是单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量。而单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量与由此引起的单位商品更少的价值恰好是负相关的。因此，你所说单位商品价值与之负相关的高效劳动就一定是商品数量变量。
所以，既然你坚持认为单位商品价值与高效劳动负相关，那么你所说的高效劳动就只能是商品数量变量，即你所说的高效劳动就是单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量。

因此，如果说你公式中的劳动效率（商品数量）变量就是高效劳动变量，那么你三段论中的“高效劳动使商品便宜”就只能是“单位劳动（时间）所生产的更多的商品数量是商品便宜。反之，你把公式中的劳动效率等值于高效劳动就是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 11:57
你说“你当年考不取大学，这是事实。”请你拿出事实的证据来，拿不出来，你就是无耻造谣。

很简单，你至今不敢反驳347楼（6），这就是你不是大学生的事实根据。

你才不诚实，没读过大学，冒充大学生。你至今不敢反驳347楼（6）

（6）我说你是野路子是有根据的。
因为：
1. 你看过《资本论》，但是，你不懂辩证逻辑。科班出身的应该是都知道的。
2. 形式逻辑方面，你犯低级错误，一般的说，科班出身的应该不会犯这样的错误。
3. 不懂英文。
所以，你是野路子。

其中第3点 你不懂英文。 这点是可以核查的。论坛里有新版的英文 逻辑教科书，我只要请你把书中讲“论证结构”的部分找出来，就可以证明你是否懂英文。你以前已经表现出来你不懂英文的，所以，你肯定找不到。

石开石 发表于 2019-6-14 12:07
你把劳动时间10小时说成是社会必要劳动时间10小时，你总是分不清T和St。

地球人都知道1000小时/100件=10小时/件，其中的10小时就是100件的平均劳动时间。

就像总体重10000公斤/100人=100公斤/人一样，地球人都知道100公斤就是100人的平均体重。

你既然说社会必要劳动时间就是平均劳动时间，那么上面那10小时当然就是社会必要劳动时间。

所以，你还没有搞不清概念及概念间的关系，就把概念变成了字母和符号，反过来又用字母和符号来证明概念及概念间的关系。完全就是头足倒立的思维方式。

石开石 发表于 2019-6-2 16:07
有人认为使用机器是使人的劳动效率提高，还是劳动创造价值不是机器创造价值。
所以笔者引入高效劳动，得出 ...

那是因为你不懂定量分析的重要意义，所以无法推出本人所省略的前提和中间环节，只能把自己杜撰的大前提别人的大前提。犯了一个sdhb所说的“稻草人”错误。