试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

sdhb 发表于 2019-6-14 12:53
你去看看我的原始论证。
是你搞错了。根据你的行为方式，“你就是不诚实，就是品质有问题”
请注意，谁 ...

我最早看见的就是这句话，并且，客观事实就是，你明确地使用过这句话，所以，你无法否认这就是你的观点。否则，你就是不诚实，就是品质有问题。
讨论中，你造谣都造了，还不让别人评价你？

sdhb 发表于 2019-6-14 12:40
1. 你不懂抽象的度，解决问题要把握抽象的度。我据此判断你没有看过《哲学笔记》，我判断是对的。这是你不 ...

第一，拿出我不懂抽象度的证据来。本人看列宁哲学笔记的时候，你可能还穿开裆裤呢。所以，你的判断是错误的。

第二，你拿不出我不懂逻辑的证据。

第三，你给我看的东西我未必都要看，包括现在你提供的东西。以前有些英文的东西我也与你探讨过。所以你的这个判断也是没有事实根据的。

石开石 发表于 2019-6-14 12:42
劳动效率是Q/T，商品数量是Q。概念不同，莫要混淆。
劳动时间是T，社会必要劳动时间是St，概念不同，莫要 ...

请逐句回答，我的推理过程哪里有问题？
第一，高效劳动如果不是变量，是不可能与商品价值负相关的。你如何否认？

石开石 发表于 2019-6-14 12:44
本文主帖的三段论，是根据你的题目“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”推出的。

再说第N遍，那是因为你不懂定量分析的重要意义，所以无法推出本人所省略的前提和中间环节，只能把自己杜撰的大前提当别人的大前提。

本人的推理在22楼就给出了简略的三段论，如果你不能证明那个三段论不合理，那就证明你犯了一个sdhb所说的“稻草人”错误，并且到现在还在坚持你的错误。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 13:14
再说第N遍，那是因为你不懂定量分析的重要意义，所以无法推出本人所省略的前提和中间环节，只能把自己杜撰 ...

我推出你的完整的三段论（中的大前提）是根据你的小前提与结论推出。是你自己的东西，不是稻草人。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 13:11
请逐句回答，我的推理过程哪里有问题？
第一，高效劳动如果不是变量，是不可能与商品价值负相关的。你如 ...

你把高效劳动（Q/T）弄成商品数量Q。这还不错？

石开石 发表于 2019-6-14 14:34
我推出你的完整的三段论（中的大前提）是根据你的小前提与结论推出。是你自己的东西，不是稻草人。

再说第N遍，我的那个标题是一个省略了若干前提与中间环节的推理，如果用一个简略的三段论来表示，应该是22楼的那一个，即：
大前提：凡商品价值与其不具有正相关性的因素不是创造价值的因素。
小前提：机器是商品价值与其不具有成正相关性的因素（由“机器使商品更便宜”推出）。
结论：机器不是创造价值的因素。

你能推翻这个三段论吗？
所以，你不懂科学研究定量分析的意义，推理能力又超不过两步，所以才会犯稻草人的错误。

石开石 发表于 2019-6-14 14:36
你把高效劳动（Q/T）弄成商品数量Q。这还不错？

请你先回答我的问题。
第一，高效劳动如果不是变量，是不可能与商品价值负相关的。
如果你有异议，就请提出来。提不出来，就不要先跳到结论，我们通过一步一步的推理来推出最后的结论。

你不会说因为你的推理能力超不过两步，就不敢跟着我往下推了吧？

wzwswswz 发表于 2019-6-14 15:15
请你先回答我的问题。
第一，高效劳动如果不是变量，是不可能与商品价值负相关的。
如果你有异议，就请 ...

高效劳动是高效率的劳动。
当劳动效率越高的时候，高效劳动的程度越高。可以把劳动效率作为衡量高效劳动变化的质量指标，价值与劳动效率负相关。
另外，在劳动效率一定的前提下，高效劳动的总时间也与价值相关，可以把劳动时间作为高效劳动的数量指标。价值与劳动时间负相关。
总而言之，高效劳动与单位价值负相关。

wzwswswz 发表于 2019-6-14 15:11
再说第N遍，我的那个标题是一个省略了若干前提与中间环节的推理，如果用一个简略的三段论来表示，应该是2 ...

这个逻辑，在你的文章里没有，我只根据你的小前提结论推大前提。大前提是那个，便对了。

另外，这个逻辑，也是错误的。价值的意义搞错了。价值是总的新增价值，不是商品的单位价值。