我用劳动价值论解释不了这个经济模型，求助。

两个体系的社会必要劳动时间都不一样，需要融合形成统一的社会必要劳动时间，这样统一的劳动力（价值）交换才能形成，这正好说明劳动价值论的正确。

Hispano 发表于 2010-2-20 17:39

不用这么麻烦,西部有10台与东部一样先进但是更大一些的机器,就这么简单,

老兄说的很好，很对。还可以说成是，西部有1台更更大的机器，更简单。



其实呢，问题在于你老兄的分析目的。为了你的分析目的起见，是把西部东部通过中间环节的标准人、标准机器来换算，进而在统一的可比的基础上来分析，更简单。再见老兄，兄弟吃我的饭去了。


再给老兄说一下吧，免得老兄你盲目乐观的双赢。

老兄你说西部有10台更大更好的机器，而东部有十台更小较好的机器。这样说成立。
同样成立的是，兄弟所说的按标准来换算的方法。
既然都成立，那么，是应当都可以得出结论的，并且，结论是应当一致的。

既然结论是应当一致的，那么，我们可以用最省事的方法来得出结论了，进而“以偏盖全”，图个省事。
-------当然，从不同的角度、方法来做不同的分析，来分别得出结论，并互相验证，是更好的更应该的。

这个最省事的方法呢，就是兄弟我给你说的那个标准换算方法。
老兄你可以逃避回避兄弟给你说的方法，来按你自己的方法得出你的结论。你乐意，你觉得你掌握了妙不可言的高见了，什么的，还可能觉得其他人无知或者哄骗你吧也有可能或者不可能的。事在人为，说不定老兄你真的很高见杰出的，有妙不可言的高论什么的了啊的。这是完全可能的都是。

泼彩雨荷 发表于 2010-2-20 17:34

已有帐号007 发表于 2010-2-20 17:31
我用劳动价值论解释不了这个经济模型，求助。
===================================
老兄，你应当先弄懂你自己的模型啊。弄懂了你自己的说法了，你从此原点出发，再去分析你喜欢分析的其他的什么的论。

出这题的人对货币不理解，对汇率不理解，真的很无语，更本就不用涉及劳动价值论，当然怀疑lz连他问的模型都没搞懂

没有货币又如何?

1盎司黄金=1吨煤炭.

1吨煤炭=100公斤棉花

....

这些比率., 在东部和西部在孤立时期,以及合并时期都是恒定不变的.,所以各种商品的价格始终是恒定的,就这么简单,货币只是个一般等价物,只是个媒介而已.

至于有人提到苏联和西方标准之争,纯粹是把简单问题复杂化,这么简单的模型都解释不了,于是就浑水摸鱼.

Hispano 发表于 2010-2-20 17:39

已有帐号007 发表于 2010-2-20 17:37

Hispano 发表于 2010-2-20 17:30

不是这个意思，应该是这样：设东部有10台标准机器，共1千瓦，西部有10台非标准机器，共1.3千瓦

西部有10台非标准机器＝共1.3千瓦＝10台某标准的机器

不用这么麻烦,西部有10台与东部一样先进但是更大一些的机器,就这么简单,

只要允许劳动力自由流动，很快就能形成较为统一平均的劳动力价格，但劳动力不能自由流动，那么一方显然不会自由交换，那是傻子才会去干的事。
正如，如果我的劳动力与你的劳动力价格不一样，我的劳动力比你的劳动力价格高，除非你是猪头，你才意义自由交换，反过来我的劳动力价格低于你，除非我是猪头才愿意自由交换。

对于现在也是这样的，同样的工种、服务中国的劳动力价格与西方的劳动力价格不一样，中国人这种开放国家，市场的作法就是猪头行为，而且这种自由市场身本就是假的单向的，劳动力都不能自由流动，那么内资和外资就是应该有区别的。

精忠岳飞 发表于 2010-2-20 17:41
两个体系的社会必要劳动时间都不一样，需要融合形成统一的社会必要劳动时间，这样统一的劳动力（价值）交换才能形成，这正好说明劳动价值论的正确。

2个体系不存在融合的问题,只需要交易,因为之前各自的价格相同, 之后的价格也不变. 1个西部平均劳动时间=1.33个东部平均劳动时间(劳动复杂程度相同),这种情况可以持续1万年.

劳动价值论,除了引入标准劳动力的之类的概念,恐怕没有第二条路可走,而"标准劳动力"概念则是一条不归路.

33# Hispano 这就是阁下学识的问题了，加油吧，模型挺好的yy人不错 起码比以前一些来这里踩场的人要强。再提示下，假使像你说的没货币，生产黄金一标准单位北欧人和南亚人耗费的必要劳动时间怎样。就这么多答案很白了再说就没意思了，等个有教无类高人帮先生开示吧。

精忠岳飞 发表于 2010-2-20 17:46
不用这么麻烦,西部有10台与东部一样先进但是更大一些的机器,就这么简单,

只要允许劳动力自由流动，很快就能形成较为统一平均的劳动力价格，但劳动力不能自由流动，那么一方显然不会自由交换，那是傻子才会去干的事。
正如，如果我的劳动力与你的劳动力价格不一样，我的劳动力比你的劳动力价格高，除非你是猪头，你才意义自由交换，反过来我的劳动力价格低于你，除非我是猪头才愿意自由交换。

对于现在也是这样的，同样的工种、服务中国的劳动力价格与西方的劳动力价格不一样，中国人这种开放国家，市场的作法就是猪头行为，而且这种自由市场身本就是假的单向的，劳动力都不能自由流动，那么内资和外资就是应该有区别的。

允许劳动力自由流动也没有用,资本家不信奉《资本论》也不信劳动价值论，西部资本家很快就发现东南亚劳动力的生产能力是北欧人的75%，于是酬劳也是北欧人的75%，不过东南亚工人的水活水平和北欧人一样，因为他们只需要付出对方75%的工资就可以获得与北欧人相当的生活品质，所以，即使将来2个民族充分混居，一样无法改变工资水平。

何况，东部的生活水平本来就与西部相当，劳动力凭什么要去流动？

当然，如果出现这种情况：东部人来到西部， 发现自己的工作流程，复杂程度，强度完全一样（因为东西部之间除几何尺寸之外，社会环境完全是一样的），资本家付给东部工人相对于西部人80%的工资，因为东部工人创造了相对于西部人80%的使用价值（财富），根据劳动价值论，本来资本家剥削东部工人的剩余价值没有任何优势啊，因为工作流程，复杂程度，强度完全一样嘛，资本家付80%的工资是为什么呢？ 原因只有一个：机器也创造价值。


还有，按劳动价值论，西部资本家和东部资本家在剥削剩余价值方面是等量的，工人的人数，工作流程，熟练程度，劳动复杂程度完全一样，而机器和土地，资本以及资本家又不创造价值（不算劳动）。

站在劳动价值论的立场上，无论是资本家还是劳动力，都没有劳动力流动的动机。

泼彩雨荷 发表于 2010-2-20 17:52
33# Hispano 这就是阁下学识的问题了，加油吧，模型挺好的yy人不错 起码比以前一些来这里踩场的人要强。再提示下，假使像你说的没货币，生产黄金一标准单位北欧人和南亚人耗费的必要劳动时间怎样。就这么多答案很白了再说就没意思了，等个有教无类高人帮先生开示吧。

1盎司东部黄金，在市场上交换1盎司西部黄金，东部和西部，所有相同的产品都是等量交换，一视同仁。

如果东部人与西部人公平看待的话，1盎司东部黄金蕴含的劳动量要大于1盎司西部黄金，商品的等价值（劳动量）交换理论失效。

38# Hispano 说这样的话心不虚一下啊

自习了建议lz画个更有趣一点的模型帮忙巩固知识点哈