谈谈替代的有关问题

石开石 发表于 2019-8-6 20:41
补充条件，只是说按你的条件，偏好替代也成立。预算不变或增加一部分，偏好替代也成立。

预算不变的情况我已经分析了，已经证明了你主贴中的例子是不合逻辑的。这就是你主贴中的错误所在。
你用增加预算来打补丁，实际上就是承认你主贴中的问题，你无法否认。

wzwswswz 发表于 2019-8-7 06:36
预算不变的情况我已经分析了，已经证明了你主贴中的例子是不合逻辑的。这就是你主贴中的错误所在。
你用增 ...

预算不变，不是偏好替代的必要条件，偏好替代成立允许预算改变。
预算不变，也不是你的必要条件。
玉米涨价了，大米没涨价，还是购买30斤，预算能不变吗？

替代品的原始定义是:(dX/X)/(dPy/Py)大于0，考虑到(dY/Y)/(dPy/Py)小于0。所以有：(dX/X)/(dY/Y)小于0。所以有：dX/dY小于0。
因此本文将dx/dY小于0称为替代品。
当然，这里隐含者一个重要假设：价格需求弹性小于0。这个条件不能漏掉，是必要条件。
看来dX/dY小于0并不是替代品的充分条件。
充分条件还是(dX/X)/(dPy/Py)大于0。

石开石 发表于 2019-8-7 10:29
替代品的原始定义是:(dX/X)/(dPy/Py)大于0，考虑到(dY/Y)/(dPy/Py)小于0。所以有：(dX/X)/(dY/Y)小于0。所以 ...

这和替代品的意义无关。
你主贴中关于玉米和大米的结论不合乎逻辑，不会因为替代品的意义而变成合乎逻辑。

wzwswswz 发表于 2019-8-7 10:33
这和替代品的意义无关。
你主贴中关于玉米和大米的结论不合乎逻辑，不会因为替代品的意义而变成合乎逻辑 ...

主贴的玉米与大米还真是合乎逻辑，那是偏好替代——特征是dy大于0。
偏好替代中的两种商品可以是替代品：dY/dX小于0，也可以不是替代品：dY/dX大于0。
仅就玉米与大米而言，消费者偏好大米。
现在玉米价格变化了，假设存在替代了。
假设消费玉米、大米总量不变。
玉米价格下降，减少玉米购买可以省出钱来多买大米，所以减少玉米购买，增加大米购买。
玉米价格上涨，预算一定会增加，才会保证总消费量不变，那干脆多买大米少买玉米。
这不合乎逻辑吗？

石开石 发表于 2019-8-7 10:46
主贴的玉米与大米还真是合乎逻辑，那是偏好替代——特征是dy大于0。
偏好替代中的两种商品可以是替代品： ...

主贴中没有假设预算的变化，只讲了玉米价格变化对玉米消费量的影响。因此，按照科学研究的常识，只能理解为预算等其他条件不变，引起玉米消费量变化的唯一条件就是玉米价格的变化。
在这种情况下，无论玉米价格上涨或下降都会减少玉米的消费量当然就是不合逻辑的。不然，你为什么还要打补丁呢？

wzwswswz 发表于 2019-8-7 12:15
主贴中没有假设预算的变化，只讲了玉米价格变化对玉米消费量的影响。因此，按照科学研究的常识，只能理解 ...

在预算一定的前提下，在消费总量一定的前提下，在玉米价格下降大米价格不变的前提下。
看看具体数据：
假设原来玉米20斤价格2元/斤；大米10斤价格3元/斤。预算为70元。
假设70元不变，玉米价格下降0.5元，价格为1.5元/斤。假设总购买量不变。
假设玉米购买量为X，大米购买量为Y。有：
1.5X+3Y=70，X+Y=30。可以求出：X=40/3斤=13.3斤，Y=50/3斤=16.7斤。

wzwswswz 发表于 2019-8-7 12:15
主贴中没有假设预算的变化，只讲了玉米价格变化对玉米消费量的影响。因此，按照科学研究的常识，只能理解 ...

假设玉米价格上涨，大米价格不变，假设玉米大米购买量不变，那么预算一定要增加。预算不能不变，其他条件不变是不行的。

石开石 发表于 2019-8-7 12:39
假设玉米价格上涨，大米价格不变，假设玉米大米购买量不变，那么预算一定要增加。预算不能不变，其他条 ...

你承认玉米价格上涨，要减少玉米的需求量必须要有预算的增加就行，因为这就证明了你主贴中没有假设预算的变化是不合逻辑的。

wzwswswz 发表于 2019-8-7 13:19
你承认玉米价格上涨，要减少玉米的需求量必须要有预算的增加就行，因为这就证明了你主贴中没有假设预算的 ...

主贴不考虑预算变化与不变化问题，允许预算变化。主贴只是假设消费总量不变，其他均可以变化。