劳动不创造价值？那它创造了什么？

yi_wen 发表于 2019-9-5 06:01
其实货币不过是一种特定商品罢了。换任何商品作基准都一样。商品交换不就是互通有无嘛？那么两种商品凭什 ...

金银等有使用价值的货币才是一种特定商品，法定和信用币不是哦。商品交换不完全是互通有无，其实，上面我开始时有答过你，互通有无是从需求与供给的有余不足互补角度，还有为了价值增殖或价值层次提升，比如，自足而把有余不求回报的阴德施舍出去，有房住多买一套投资，看到某种物远远低于市价捡漏买进高卖出等等，应该不能算满足需求的使用价值互通有无？

获取难度不同以什么为标准？不是以生产一个单位产量的劳动力数量和时间吗？其实就是社会平均生产力！同样生产均质两种商品的两生产难度差异是以劳动力耗费质量大小和时间的长短来定的，两个不同商品则是以同等重要性(社会满足程度)即使用价值对应的社会平均的必要劳动(即马的价值或斯密的自然价格)来比较，所以，衡量获得难度的就是(马)价值与商品使用价值是一体两面，合起来就是三位一体，我称之为劳动生产力价值，它是时空结合的价值！所以，(自然)价格当然也与使用价值有关。对了，通过我的框架，觉得你把价格改为斯密的自然价格或中心价格更合适，获得难度好像也是斯密那里借鉴的吧？当然，以上仅参照！

yi_wen 发表于 2019-9-5 06:01
其实货币不过是一种特定商品罢了。换任何商品作基准都一样。商品交换不就是互通有无嘛？那么两种商品凭什 ...

金银等有使用价值的货币才是一种特定商品，法定和信用币不是哦。商品交换不完全是互通有无，其实，上面我开始时有答过你，互通有无是从需求与供给的有余不足互补角度，还有为了价值增殖或价值层次提升，比如，自足而把有余不求回报的阴德施舍出去，有房住多买一套投资，看到某种物远远低于市价捡漏买进高卖出等等，应该不能算满足需求的使用价值互通有无？

获取难度不同以什么为标准？不是以生产一个单位产量的劳动力数量和时间吗？其实就是社会平均生产力！同样均质两把两个人生产难度差异是以劳动力耗费质量大小和时间的长短来定的，两个不同商品则是以同等重要性(社会满足程度)即使用价值对应的社会平均的必要劳动(即马的价值或斯密的自然价格)来比较，所以，衡量获得难度的就是(马)价值与商品使用价值是一体两面，合起来就是三位一体，我称之为劳动生产力价值，它是时空结合的价值！所以，(自然)价格当然也与使用价值有关。对了，通过我的框架，觉得你把价格改为斯密的自然价格或中心价格更合适，获得难度好像也是斯密那里借鉴的吧？当然，以上仅参照！

zsl0815 发表于 2019-9-5 08:07
我看到了呀，超额利润本来就是对应垄断的，不垄断哪来的超额利润。
---------------------------------- ...

我看到了呀，超额利润本来就是对应垄断的，不垄断哪来的超额利润。
--------------------------------------------------------------
不垄断的完全竞争市场中也有个别卖家存在超额利润。
--------
长期均衡状态下是没有的，不要忘了这个条件。

zsl0815 发表于 2019-9-5 08:10
我成本比市场上其他厂家低10%，我凭啥利润为零？你给我解释解释？
西经敢说这种情况我没有利润？
----- ...

我成本比市场上其他厂家低10%，我凭啥利润为零？你给我解释解释？
西经敢说这种情况我没有利润？
---------------------------------------------------------
西经还就敢说，长期中，垄断竞争争企业的赚到0利润。你不懂就去翻教材。
--------
得了吧，西经的垄断竞争是非常狭义的垄断竞争，不包括我说的“我成本比市场上其他厂家低10%”的这种个别厂家占有优势的或特权情况。

早就告诉你了，此垄断竞争非彼垄断竞争！你还在这里混淆不清！我可不会再被你误导了。

市场上，1000个企业生产某产品，999个成本是100，就我的企业成本90，我会没有利润？你告诉我：长期的市场价格是多少？

he_zr 发表于 2019-9-5 08:36
哈哈哈！笑死差不多。

那你赶紧笑死吧。

林汉扬 发表于 2019-9-5 09:22
金银等有使用价值的货币才是一种特定商品，法定和信用币不是哦。商品交换不完全是互通有无，其实，上面我 ...

互通有无，不仅仅是消费目的。你的理解太狭隘了。
使用价值的稀缺性等性质不同，获取它的难易度当然不同，这不过是生活常识，不需要借鉴任何人。

fhb0520 发表于 2019-9-4 16:06
劳动创造价值，边际效用决定价值。所谓的分配，无非是商品经济中的个人和集体在参与商品交换中的谈判能力 ...

这个分析我完全同意，价值这个概念本来就不应该和分配绞到一起。这个概念本来就不是用来解释分配的，所以什么挖富矿创造的价值高这种现象和价值规律没有任何矛盾，是那帮反劳动价值论的人生硬的把它们绞到一起，

更深入的说，马克思甚至是反对启蒙思想家的“社会应该按劳分配”这个观念的，所以劳动价值论和价值规律也不对应什么要反对科学技术和创新的鬼话。

最后说说博弈论：这个东西只是一种分析框架，用来解释当信息和经济强制力已经稳定的情况下，交易和协作结果是什么。政治经济学要解释的是经济强制力和谈判能力是如何从生产技术，到生产协作方式，到经济强制力，到政治和思想意识一步步组织起来的。

zsl0815 发表于 2019-9-4 16:39
超额利润是马经中的说法，西经中没有这个说法。
马经中的“超额利润”的形成，换成西经的说法，就是供需 ...

然后呢？打破均衡的时间很短，所以超额利润就不值得多研究，哪怕企业绝大多数的利润都是超额利润？

这就是主流西方经济学，不好研究的就不研究，研究的结果对出资人不利就不研究，哪怕这才是事实的主要方面

yi_wen 发表于 2019-9-5 09:48
互通有无，不仅仅是消费目的。你的理解太狭隘了。
使用价值的稀缺性等性质不同，获取它的难易度当然不同 ...

当然我是从你对需求创造价值的语境估计你的“互通有无”是满足需求的消费为目的，但“互通有无”当然包括供给，如果是有目的的人类生产“供给”就要劳动以及过程中存在你说的“劳动成本”的形成，不过，这样，你所说的使用价值与劳动无关就不存在了。