从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬 [推广有奖]

381楼

林汉扬 发表于 2019-9-16 17:18:07 来自手机

天知地知发表于 2019-9-16 17:11
回答你妈了隔壁呀？效用价值论到底怎么回事啊，你说出来了吗？

又让我做你妈的隔壁？不好好讨论又说让人恶心的屁话了，看看，你这做学问的态度还未改呀？

382楼

天知地知 发表于 2019-9-16 17:19:58

林汉扬发表于 2019-9-16 17:18
又让我做你妈的隔壁？不好好讨论又说让人恶心的屁话了，看看，你这做学问的态度还未改呀？

不知道边际效用价值论是啥的人滚开。

383楼

林汉扬 发表于 2019-9-16 17:20:35 来自手机

天知地知发表于 2019-9-16 17:11
回答你妈了隔壁呀？效用价值论到底怎么回事啊，你说出来了吗？

上面己经解释的清清楚楚了，又说没有说清楚，你的脑袋呢？真令人担扰呀！你认为没有清楚可以反驳呀？！又不反驳，这什么态度？

384楼

天知地知 发表于 2019-9-16 17:24:48

林汉扬发表于 2019-9-16 17:20
上面己经解释的清清楚楚了，又说没有说清楚，你的脑袋呢？真令人担扰呀！你认为没有清楚可以反驳呀？！又 ...

清楚你妈了隔壁呀，价值论价值论，它得解释价值啊，请问价值呢？

385楼

林汉扬 发表于 2019-9-16 17:34:28 来自手机

天知地知发表于 2019-9-16 17:19
不知道边际效用价值论是啥的人滚开。

你懂可以说说呀？就你的例子证明你懂了，结论一看就可见你是个草包，我按你说的例中的条件，有供求有价格(贵贱)来分析了，又说这不是你认为的效用价值论？这脑袋！看看你标题“从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬”，说着说着，跟我谈边际效用，好像在另一个贴《自助餐》那个又说总效用与边际效用无关，最后又说我是马歇尔的理论，说他的不是正宗的，那么，就用你认为正宗的呗，又说我不知道边际效用价值论是啥？你的例子本来就是分析效用与价格的问题嘛，怎么又龟缩到只谈边际效用了？真是I服了yOU！

386楼

林汉扬 发表于 2019-9-16 17:38:25 来自手机

天知地知发表于 2019-9-16 17:24
清楚你妈了隔壁呀，价值论价值论，它得解释价值啊，请问价值呢？

所以说你是个傻叉呀？要我把上面的分析再复制下来给你看吗？

387楼

林汉扬 发表于 2019-9-16 18:08:40 来自手机

既然你之前跟我说没有否定第一口和倒数第二口有效用，为什么要说“效用为零的那一口的！价格就是应该是零！”不想付餐厅300元？你不是在偷换概念把微分的最后一口为0等同于总效用为0？另外，这个例子中的价格是某人愿意再消费的价格成本，你又偷换概念成为餐厅应该收的价格，你连买与卖的价格不分，又把总效用与微分的最后一口的边际效用也不分，消费者的边际效用为零只是让消费者的行为选择适可而止不要过度消费，你却用它是决定商品的卖价(市面价)，你以为自己懂边际效用价值呀？只能说你在和稀泥而己！