边际效用决定价格是因果谬误

石开石 发表于 2019-9-14 21:02
最后一件商品，边际效用为0。不懂就是不懂，一说就错。

又要胡说八道了，你肚子饿了，需要吃5个包子才饱，但你一共只有3个包子，那第三个包子的边际效用为0？

石开石 发表于 2019-9-14 21:04
人获得满足——物的能力，你不要搞混啊。效用是消费者消费商品一定数量获得的满足程度。

请你直接回答我的问题，如果你饥饿时吃的那个馒头根本就不具有使你获得0.6满足程度的能力，你吃下它会获得0.6的满足程度吗？如果会，那么你这个0.6的满足程度是从哪里来的？臆想出来的？

天知地知 发表于 2019-9-14 17:16
你吃一个包子，再吃一个，也是追加。
-----
没错啊。

老帽，你的言论表明，你没有学过“微积分”

这几天你出丑，1个接1个：

1. 先不知道经济学的基本问题是什么。
2. 然后，又不知道什么是边际
3. 接着，又不知道什么是“齐同对比”

现在又不知道 “微积分”

你到底是怎么回事？

石开石 发表于 2019-9-14 19:56
都是追加。所以边际效用不是最后一单位效用。

边际效用的定义就是最后一单位商品的效用。

石开石 发表于 2019-9-14 19:57
数据可以是实际的啊。

那么就请你来个实际的呗，还假设它干啥呢？

sdhb 发表于 2019-9-14 21:37
老帽，你的言论表明，你没有学过“微积分”

这几天你出丑，1个接1个：

前几条纯属造谣。

我的确不知道齐同对比，但这根本不是经济学术语，是你自己胡乱引用来的，然后又打脸自己说它不合理，丢丑的是你自己。
不懂边际的恰好是你，你居然把“附加效用”歪曲为“边际效用”！
照你这么说，安装了气囊之后，再加上个气囊关闭功能，那么这个功能就成了边际效用了？就比气囊还贵？
照你这么说，你在饭店点了大闸蟹之后，再要点儿醋，这个醋的效用就成了边际效用了？就比大闸蟹都贵？

天知地知 发表于 2019-9-14 22:46
前几条纯属造谣。

我的确不知道齐同对比，但这根本不是经济学术语，是你自己胡乱引用来的，然后又打脸 ...

（一）你的言论表明 你不知道 “微积分”。 不要转移议题。
（二）我说的都是事实。

这几天你出丑，1个接1个：

以下4个都是事实，

1. 先不知道经济学的基本问题是什么。
2. 然后，又不知道什么是边际
3. 接着，又不知道什么是“齐同对比”

现在又不知道 “微积分”

天知地知 发表于 2019-9-14 22:46
前几条纯属造谣。

我的确不知道齐同对比，但这根本不是经济学术语，是你自己胡乱引用来的，然后又打脸 ...

1. 齐同对比 是科学常识，应用于科学领域，包括经济学。你不懂，说明你缺乏科学（包括经济学）常识。

2. 不要把“边际效用”偷换成“附加效用”。
    2.1 气囊的效用是加在安全带的效用上的，所以，气囊的效用是边际效用。
    2.2  你到现在还是不知道什么是经济学上的“边际”的意思。大闸蟹是和醋一起吃的，不是先吃大闸蟹，再吃醋。

wzwswswz 发表于 2019-9-14 21:23
请你直接回答我的问题，如果你饥饿时吃的那个馒头根本就不具有使你获得0.6满足程度的能力，你吃下它会获得 ...

能力（汉语词语）
能力 ，是完成一项目标或者任务所体现出来的素质。 人们在完成活动中表现出来的能力有所不同。 能力总是和人完成一定的实践相联系在一起的。离开了具体实践既不能表现人的能力，也不能发展人的能力。
+++++++++++++++
物不会有能力，人才会有能力。
你被翻译忽悠了。

wzwswswz 发表于 2019-9-14 21:21
又要胡说八道了，你肚子饿了，需要吃5个包子才饱，但你一共只有3个包子，那第三个包子的边际效用为0？

第五个包子是最后一个包子，3个包子还没有到最后呢。3个包子那不是最后。