为什么投资不能被认定为劳动？

龚民 发表于 2019-10-14 09:31
马克思、恩格斯木有批评资本社会每隔十多年的经济危机抽搐么？

批评错了。因为这是社会化大生产的必然。社会化大生产就目前可预测的来看就是不确定的风险性生产，正是这个原因，生产决策也必须是分散性的，资本也是私人的。马克思因果关系颠倒了。

天知地知 发表于 2019-10-14 13:24
别丢人现眼了！如果没有注意到风险性，请问所谓惊险一跳是怎么回事？

马克思把惊险的一跃当成资本私人化的原因，这是他解释错误。他以为消灭了私人资本，就会消灭风险。这是错误的。

gao7100 发表于 2019-10-14 18:20
马克思把惊险的一跃当成资本私人化的原因，这是他解释错误。他以为消灭了私人资本，就会消灭风险。这是错 ...

别打岔，请问资本家的“惊险一跃”是不是有风险性！？

天知地知 发表于 2019-10-14 19:12
别打岔，请问资本家的“惊险一跃”是不是有风险性！？

打什么岔？马克思就根本没考虑社会化大生产风险的永恒性。

gao7100 发表于 2019-10-14 22:34
打什么岔？马克思就根本没考虑社会化大生产风险的永恒性。

你还不打岔？
你开始说的是“包括马克思在内都没注意社会化大生产是不确定的风险性生产。”
现在来扯风险的永恒性了？马克思什么时候说社会化大生产没有风险了？

楼主应该首先定义或明确概念，什么是劳动，什么是投资，然后才进行评论。不然各自对劳动和投资的理解各有千秋，并不统一，最后只能是鸡同鸭讲的毫无意义对话。

he_zr 发表于 2019-10-15 17:44
楼主应该首先定义或明确概念，什么是劳动，什么是投资，然后才进行评论。不然各自对劳动和投资的理解各有千 ...

你说了一个很有意义的废话，你听说过西方经济学可以定义价格吗？你又听说几何学可以定义点线面吗？物理学可以定义力？
——如果我定义了，我的观点当然就在其中了。比如我说力是使得物体运动速度发生改变的效应，那我当然就是牛顿力学的拥趸了。同理，我要是说劳动是人的主体性在自然对象中的实现的话，那你们西经还有资格和我讨论吗？你对着房产的产权进行货币投资，改变社会产权关系当然就不是劳动了

我们只可能在一个大家都比较能够认同，大家都知道是不是的“现实投资场景”中来讨论投资是不是劳动。

比如可以先讨论：购买权证是否是劳动？比如炒股和炒期货？
                       然后是房屋收租和投资房地产是不是劳动？
                       然后是投资和经营资本主义实体企业？
                       再然后是投资和经营科技研发？
                     

gao7100 发表于 2019-10-14 09:10
因为包括马克思在内都没注意社会化大生产是不确定的风险性生产。

我不明白你说的和我要讨论的有什么关系？

社会化大生产有什么风险？有风险又咋样？就必须让投资的人拥有剩余索取权？

你家养孩子有风险吗？因为有风险所以你爸妈必须先算清楚孩子的百分之几是归老爸的？剩下的归老妈？

王大头62 发表于 2019-10-14 10:14
资本主义经济危机是因为生产过剩，有了生产过剩，才会有普通人生活的改善可能。普通人才可能缩短工作时间 ...

普通人生活改善的可能是生产力发展和财富的积累，而不是生产过剩，生产相对于人的需要来说，也从来就不会过剩。
——如果你想告诉我们：要建成社会主义必须首先有资本主义积累财富和物质力量，那正是马克思的意思。资产阶级把财富和生产力发展起来了，就该我们推翻他们了。

qi509 发表于 2019-10-14 10:41
你没在银行存过钱吗？

存过呀，但我从来不傻逼的以为我这就是在劳动。