黄佶参观马克思故居（德国特里尔市）后记

iamatig 发表于 2019-10-16 11:11
积蓄的劳动不会仅仅是生产资料中的固定资产，可以是原料。
  很明显的，A制砖，B建房，两人劳动产品：“ ...

积蓄的劳动即原始资本投资：又分为固定资产（设备、厂房），流动资产（原料、工资）。

自然学派 发表于 2019-10-16 11:06
误解积蓄仅仅是存钱这个动作，而不知道积蓄是指“重复劳动并积累之”
--------
别扯淡了，连脸都不要了 ...

一年的积蓄＝一年的劳动
不是指存钱，每月存1次，存12次钱。是指“加起来的12个月劳动”。
这样明白没有？积蓄在这里是个名词（指劳动），不是动词（指积攒）。

也就你们两个可笑的人反复说积蓄是动词，不是名词。

很明显的，A制砖，B建房，两人劳动产品：“砖和手艺”，最终都凝结到房子中。  还本二人生活资料后余下的叫剩余价值，就按A生产原料的劳动和B使用原料的劳动的劳动量之比来分配。
  在这里，原料生产是上一环节的劳动，建房劳动是下一环节的劳动，二者没有本质区别，都要凝结到产品中。所以上一环节不能只还本，也要参与利润分配。

       这里有个错误。 B建房从A制砖处市场价付款购砖，砖款中就已补偿A的劳动价值C+V+M，那么，B建房A还要索取其建房利润那就是无理行为。

自然学派 发表于 2019-10-16 11:06
误解积蓄仅仅是存钱这个动作，而不知道积蓄是指“重复劳动并积累之”
--------
别扯淡了，连脸都不要了 ...

积蓄的钱是可以投资的。正当来源。
你最后是投资的钱来源不当；大强盗，大骗子，大傻瓜，青楼头牌。 这样你就可以抹黑投资者了。

iamatig 发表于 2019-10-16 11:18
不是我不要脸，是你太可笑愚蠢。

你还没搞懂积蓄。你说下你怎么积蓄的：是天上掉钱到你帐上，还是劳动 ...

你还没搞懂积蓄。你说下你怎么积蓄的：是天上掉钱到你帐上，还是劳动后拿的工资？
------
我的储蓄是收地租收来的。

而且，不管钱是怎么来的，那都是挣钱过程，你把挣钱过程和储蓄过程放在一起说，这是浑水摸鱼！——把赚钱的劳动说成了储蓄劳动！

已经反复说了，积蓄不是仅指存钱，比如说“积蓄一年工资”，不是指“存12次月工资”，是指“积累12个月的劳动”。
------------
但你说的是“重复劳动”！——“不知道积蓄是指“重复劳动并积累之””！
本来劳动12个月，你积蓄又重复了劳动，那不就是说又劳动了12个月吗？
你自己说的话自己都搞不清什么意思吗？

iamatig 发表于 2019-10-16 11:23
一年的积蓄＝一年的劳动
不是指存钱，每月存1次，存12次钱。是指“加起来的12个月劳动”。
这样明白没有 ...

我不跟你扯动词还是名词，我就问你这个“重复劳动”——重复不就是又再做一次的意思吗？

sdhb 发表于 2019-10-16 11:43
积蓄的钱是可以投资的。正当来源。
你最后是投资的钱来源不当；大强盗，大骗子，大傻瓜，青楼头牌。 这样 ...

打跑小哥想多了，我讨论的从来都是利息是否正当的问题，不讨论本金来源是否正当。

龚民 发表于 2019-10-16 11:04
你罗罗嗦嗦、显示自已高明，可还是木有离开马克思的简明公式：W=c+v+m。

这是谈马克思的事，离开马克思行吗？

龚民 发表于 2019-10-16 11:34
这里有个错误。 B建房从A制砖处市场价付款购砖，砖款中就已补偿A的劳动价值C+V+M，那么，B建房A还 ...

这位iamatig根本不会算账，不懂过去劳动只能解释本金，不能解释利润，哈哈。

自然学派 发表于 2019-10-16 12:28
这位iamatig根本不会算账，不懂过去劳动只能解释本金，不能解释利润，哈哈。

绕过了一圈，发现还是回到几年前的结论。

运营化解风险劳动，也是是利润来源。
劳方参与运营，则是入股。
劳方参与但委托资方运营，就是借用资方运营劳动，事后亏损则承担损失，事后盈利则享受分红。
劳方不参与运营，则不承担损失，工资全额不可拖欠，自然没运营劳动也就没有相应利润。


  没有简单的投资，它是复杂的脑力劳动。
  有人说投资就是挂个招牌，谁给我超值抵押品，我就给谁投钱。这里面的运营化解风险的劳动，好像很简单，其实不然。做好了，你之前的劳动能回本还有利润，做不好，等于把之前有效劳动变成无效，这和工人承担废品风险一样道理。
  不管你觉得投资者多么轻松而不服气，与你看到老工人师傅举重若轻拿到高工资一样道理，人家就是废品率低，速度又快；
  又好比能轻松运作一大批设备的工人，虽然也只是点点按扭，按10个也不会比按1个累多少，但比只能操作一台设备的工人就是要高工资；
  能轻松动作一大批资金的人，就是比只能运作一小批的人收入高，因为脑力劳动的衡量比的不是耗费能量，而是比效果。