楼主: zhuxiang
7556 159

马克思遗留下来的问题:庸俗经济学是如何在商品价值构成上漏掉生产资料价值的? [推广有奖]

101
Rousseau 发表于 2019-12-3 09:16:58
sdhb 发表于 2019-12-2 11:22
你也懂经济的? 不要不懂装懂了。
我不懂经济的,所以就在这里刁难你一下。
你到今天也没有能给出贷款风险的定义,哪怕是搬出教科书来之后。

102
sdhb 发表于 2019-12-3 09:35:04
Rousseau 发表于 2019-12-3 09:16
我不懂经济的,所以就在这里刁难你一下。
你到今天也没有能给出贷款风险的定义,哪怕是搬出教科书来之后 ...
你这么差,还好意思讲。书摊在你面前,你都看不到,看不懂。这只能怪你自己了。
你不懂当代的东西的。就知道几本很陈旧的书,自以为得意。 这些东西太旧了。不经当代知识扫的。你输了家都不认识,你还不知道你是怎么输的。
什么是“论证结构”? 你不懂的。 你的那些小把戏都是低级的逻辑谬误,对付他们不用我吹灰之力。而,我的辩论方法,你是没有办法对付的。所以,你输了一次又一次,一共4次。我的4条结论(其中有2条是很难听的),我叫你反驳,你都没办法反驳。王顾左右而言他,这是很丢脸的。

还要做sour loser。

落后就要挨打。这是很有道理的。
我给你看点当代的东西,可惜你看不懂。
https://www.thegreatcourses.com/courses/great-minds-of-the-western-intellectual-tradition-3rd-edition.html?listid=1546&pfm=UpsellSlider&pos=4&recloc=pdp
这个页面的下面,还有很多。所以, 你比我差的远了。



103
Rousseau 发表于 2019-12-3 11:00:22
sdhb 发表于 2019-12-3 09:35
你这么差,还好意思讲。书摊在你面前,你都看不到,看不懂。这只能怪你自己了。
你不懂当代的东西的。就 ...
你的书你自己不敢引用。

法文呢,你看不懂,英文你也没办法跟我比翻译。
军事技术不敢应战了?
告诉你,就你这种一上来就瞧不起马克思的,我直接怼你你哪一行都不及我。
你挑你最拿手的,我都强于你,不信?来玩玩?你打算玩那一手?
我允许你到处去搬救兵。清华北大,哈弗耶鲁,牛津剑桥……站在你背后给你撑腰的,我一勺烩!

104
sdhb 发表于 2019-12-3 11:10:50
Rousseau 发表于 2019-12-3 11:00
你的书你自己不敢引用。

法文呢,你看不懂,英文你也没办法跟我比翻译。
不要睁着眼睛说瞎话。你已经输过了,这是事实。
我叫你反驳我的4条结论,讲了很多次了。 你装没看见,到现在都没反驳。
啊Q。

105
Rousseau 发表于 2019-12-3 11:16:44
sdhb 发表于 2019-12-3 11:10
不要睁着眼睛说瞎话。你已经输过了,这是事实。
我叫你反驳我的4条结论,讲了很多次了。 你装没看见,到 ...
我们摆事实。
请你分析并结合语法、文法翻译如下电影台词:
Dying is the day worth living for。
真的是很简单,每一个词都是小学生都认识的。
至于那句
There is no point in living if you can't feel alive。
我估计确实把你难倒了。
如果我遇到战斗机技术中“差动压翼”,我肯定不会叫你翻译。
你先把那个小学生的句子能翻译了,再来说你那个贷款风险也来得及。
饭要一口一口吃。

106
sdhb 发表于 2019-12-3 11:19:44
Rousseau 发表于 2019-12-3 11:16
我们摆事实。
请你分析并结合语法、文法翻译如下电影台词:
Dying is the day worth living for。
你看不懂英语经济学教科书,这是事实。

不要转移议题。

107
sdhb 发表于 2019-12-3 11:20:43
Rousseau 发表于 2019-12-3 11:16
我们摆事实。
请你分析并结合语法、文法翻译如下电影台词:
Dying is the day worth living for。
什么是“论证结构”?

108
sdhb 发表于 2019-12-3 11:22:35
Rousseau 发表于 2019-12-3 11:16
我们摆事实。
请你分析并结合语法、文法翻译如下电影台词:
Dying is the day worth living for。
你不懂当代的东西的。就知道几本很陈旧的书,自以为得意。 这些东西太旧了。不经当代知识扫的。你输了家都不认识,你还不知道你是怎么输的。
什么是“论证结构”? 你不懂的。 你的那些小把戏都是低级的逻辑谬误,对付他们不用我吹灰之力。而,我的辩论方法,你是没有办法对付的。所以,你输了一次又一次,一共4次。我的4条结论(其中有2条是很难听的),我叫你反驳,你都没办法反驳。王顾左右而言他,这是很丢脸的。

还要做sour loser。

落后就要挨打。这是很有道理的。

109
天知地知 发表于 2019-12-3 11:31:54
sdhb 发表于 2019-12-3 07:19
loaded question 逻辑谬误。

借钱不付利息是剥削贷方。
我没说剥削不剥削的事儿啊,你不要心虚!
你没有给我提供资本,我凭啥给你资本报酬利息?

110
天知地知 发表于 2019-12-3 11:33:48
zhuxiang 发表于 2019-12-3 07:38
你不要断章取义。萨伊说的资本包括机器、原料等生产资料。

萨伊说的借用资本(机器、原料等产品)所支 ...
你不要断章取义。萨伊说的资本包括机器、原料等生产资料。
-------
包括就行啊,萨伊说了,这些东西的价值是生产资本。

这些东西的价值是什么?就表现为它们的价格!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-17 01:45