石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

石开石 发表于 2019-12-7 13:05
马克思认为资本家占有剩余是剥削，就可以断定他认为剩余价值应该归雇佣工人所有。
这么简单的推理你不会 ...

你又把你自己的臆想强加给马克思。
马克思是怎样认为的只能以马克思自己的论述为依据，而不是你一的臆想为依据。
要说推论，如果马克思认为在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，他还会认为剩余价值应该归工人所有吗？
就好比，你明明知道在物体质量增大的条件下，惯性必然增大，你还会认为在物体质量增大的条件下，惯性应该变小吗？那你不是傻子吗？

其次，马克思在《哥达纲领批判》中明确批判过在资本主义制度下，工人应该获得公平分配的观点，他怎么还会认为剩余价值应该归工人所有（公平分配）？

除了以上的逻辑推断证明马克思根本不可能认为剩余价值应当归工人所有外，最重要的是，马克思从来没有说过剩余价值应该归工人所有的话。
所以，你所有的推断都是不成立的，都不过是你自己的臆想。

石开石 发表于 2019-12-7 13:08
你把人平等交换时才有的“剥削”问题，搞到人与人不平等非交换的奴隶社会（那是全吞问题）。你真是乱搞高 ...

现在讲的是什么是剥削。只要奴隶制度下存在着剥削，那么不同制度下的剥削就必然有共同的规定性：具有这种共同规定性的就是剥削，不具有这种共同规定性的就不是剥削。这在逻辑上是一个基本常识，还需要我不断地向你普及吗？

按照你的逻辑，凡占有归自己所有东西的，都不是剥削（大前提），那么，奴隶制下奴隶占有奴隶劳动创造的财富是占有归自己所有的东西（小前提），那么奴隶制下奴隶占有奴隶劳动创造的财富就不是剥削（结论）。

这个推理完全合乎三段论规则。如果你认为大前提是错误的，所以结论也是错误的，那么你凭什么根据资本主义制度下资本家占有剩余价值是占有通过购买劳动力而属于自己所有的劳动不是剥削呢？

这再次证明了，你的推理能力根本超不过两步。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:26
你又把你自己的臆想强加给马克思。
马克思是怎样认为的只能以马克思自己的论述为依据，而不是你一的臆想 ...

要说推论，如果马克思认为在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，他还会认为剩余价值应该归工人所有吗？
————————————————
正因为剩余价值是现实是归资本家所有，马克思认为这不对，这是剥削。
所以可以推出马克思认为：剩余价值应该归雇佣工人所有。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:26
你又把你自己的臆想强加给马克思。
马克思是怎样认为的只能以马克思自己的论述为依据，而不是你一的臆想 ...

一个三段论逻辑推理：
大前提：剩余价值应该归剩余价值的创造者所有
小前提：雇佣工人是剩余价值的创造者——这是马克思费了很多心思进行证明的，目的就是得出结论。
结论：剩余价值应该归雇佣工人所有。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:26
你又把你自己的臆想强加给马克思。
马克思是怎样认为的只能以马克思自己的论述为依据，而不是你一的臆想 ...

要说推论，如果马克思认为在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，他还会认为剩余价值应该归工人所有吗？
---------------
可以认为呀。

既然剩余价值归资本家所有是剥削，那么马克思不可能不反对剥削呀，他说了“剥夺者要被剥夺了”这种话呀！
反对剥削，就是要让剩余价值归工人所有。
如果资本主义制度下无法消灭剥削，那就连资本主义制度也推翻了不就完了吗？

你的诡辩之处，就在于强行给辩论题目加上了一个不存在的约束：资本主义制度之下，而且这个制度不能动。
殊不知，马克思连资本主义制度都认为是不应该的，所以资本主义制度之下的必然（剩余价值归资本家）当然也是不应该的。

石开石 发表于 2019-12-7 14:38
要说推论，如果马克思认为在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，他还会认为剩余价值应该归工人所 ...

正因为剩余价值是现实是归资本家所有，马克思认为这不对，这是剥削。
所以可以推出马克思认为：剩余价值应该归雇佣工人所有。

剥削，就是剥洋葱的剥，削苹果的削，意思是分割，就是劳资分享的意思，劳资双方分享了劳动。
剩余价值，即剩余劳动。剩余劳动，即全部劳动的一部分。
从全部劳动当中，切一块，就叫切，也叫剥，也叫削苹果的削。
全部劳动=全部价值，全部价值又=全部价钱。从总劳动=总价钱当中，切下来一块，就叫剥削。
那么，（所有权上属于上帝的，或者属于皇帝的，或者属于老板的，或者属于职工的，或者无主的，或者无所谓是任何意义上的任何主人的）总劳动，总劳动它，它这个东西，它被切下来一块，就叫剥削。意思是，总劳动它这个东西，它这个对象，它被分割了，就叫做剥削。



石开师不学无术，信口雌黄，胡说八道，胡编乱造，扯淡没完没了。


马克思主义的劳动价值论及剩余价值论，不涉及、不依赖任何人的任何所有权。

劳动价值论不过是说，一切的人类产品、人类财富，都由人类劳动所创造，

剩余价值论不过是说，一切的收益都是人类产品、人类财富当中的一部分，资本分享了劳动。

之后，进而来说，

剩余劳动如果归属于资方，就叫资本主义，这有落后性，不利于社会经济发展，

剩余劳动如果归属于劳方，就叫社会主义，这有优越性，很利于社会经济发展。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:36
现在讲的是什么是剥削。只要奴隶制度下存在着剥削，那么不同制度下的剥削就必然有共同的规定性：具有这种 ...

人不能归人所有，奴隶主所有人是错误的，你懂吗？人不是牲口懂吗？

石开石 发表于 2019-12-7 14:38
要说推论，如果马克思认为在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，他还会认为剩余价值应该归工人所 ...

要不怎么说你总是生活在自己的臆想中呢？
物体的质量大，惯性就必然大。假如你不需要那么大的惯性，你会说在物体质量大的情况下，惯性应该小吗？你是傻子吗？

马克思不仅说资本家占有剩余价值是剥削，而且更加强调，在资本主义制度下，剥削是必然的。因此，如果一定要说应该，那不是剩余价值应该归工人所有，而是应该改变资本主义制度。那样剩余价值也就必然不存在了，有何来应该归工人所有的问题？

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:48
要不怎么说你总是生活在自己的臆想中呢？
物体的质量大，惯性就必然大。假如你不需要那么大的惯性，你会 ...

制度改变了啊，苏联不就是国有化了吗？
但是剩余价值（利润）还是不给劳动者，国家所有了。国家代替了资本家就不算剥削了？

石开石 发表于 2019-12-7 14:43
一个三段论逻辑推理：
大前提：剩余价值应该归剩余价值的创造者所有
小前提：雇佣工人是剩余价值的创造 ...

那是你的三段论，不是马克思的。

马克思的观点很清楚，生产条件归谁所有，生产成果（包括价值）就必然归谁所有。所以，马克思根本不会脱离了生产条件的所有来谈论价值应该归谁所有，因为离开了必然谈应该是毫无意义的。

所以，这个三段论完全就是你自己的东西，而不是马克思的东西。