石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-12 15:11
现在讨论的是剩余价值应该归谁所有的问题有无意义的问题，而不是剩余价值应不应该产生的问题有无意义的问 ...

看看我复制的资料，他们是不是也认为：马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有？
这本来是个常识性知识，你竟然不知道，说明什么？

wzwswswz 发表于 2019-12-12 15:08
在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，不可能归工人所有。所以，这里只有一种可能，不存在第二种 ...

林汉扬回复叶风尘

价值是社会必要劳动时间的提法很好，但是要防止形而上学，用僵化，教条，片面的思想去理解马克思主义，在现 ..

按马克思的预付价值资本(成本)公式C=c+ⅴ“中“v”是从C中抽出来作为“劳动力的价格″预付给雇佣工人的工资，但这个价格购买到的雇佣工人的活动创造了大于它本身v的价值(ⅴ+m，m>0)，而马克思认为雇佣工人在再分配时“劳动力的价值”(L)>ⅴ部分的剩余价值(m)应该归雇佣工人，这时作为劳动力价格的ⅴ与作为劳动力价值的L(L=v+m)是不一致的哦？马克思写《资本论》的目的是为了论证m被资本家完全占有的不合理，认为m是无产与有产之间产生阶级分化的根源，认为人与人(资产阶级与无产阶级)的不平等，或资本家对于社会生产资料(C)的积累以及规模化的扩展占有都是由于他们通过资本主义社会制度的关照下对雇佣劳动工人创造的剩余价值(m)，从而使雇佣工人继续成为“无产阶级”的，故消灭阶级就是消灭m的分配的不公平，使ⅴ+m=L。这个就是《资本论》的核心思想！

作者：林汉扬
链接：https://www.jianshu.com/p/d79f58f97e1b
来源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

wzwswswz 发表于 2019-12-12 15:08
在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，不可能归工人所有。所以，这里只有一种可能，不存在第二种 ...

剩余价值应归资本家所有
    按马克思的理论，剩余价值应归工人所有，但被资本家剥削去了。但是我却认为剩余价值应归资本家所有。为什么？因为如果不这样，资本家就不会投资创业，因此工人也不会有就业机会。因此，资本家因获得剩余价值而进行的创业，对工人是有根本好处的。如果按马克思观点，工人是无产阶级，在生产资料上一无所有，却除了取得工资外，还要获得全部剩余价值，那工人不是空手套白狼，白得吗？
    也许有人说，不对呀，剩余价值是雇佣工人创造的，因此归工人所有最合理。但仔细研究过马克思社会必要劳动时间理论的人会得出结论：一个企业的产品所包含的剩余价值，并不是这个企业所雇佣的工人创造的，而是生产相同产品的同一行业内的其它企业的工人创造的。即剩余价值根本不是雇佣工人（雇佣劳动）创造的。为什么？因为是其它企业的劳动成本把产品的市场价格（交换价值）维持在一定的水平上，从而使这个企业的产品显得具有价值与剩余价值。---这就是我的“价格维持论”。
    也许再有人说：工人不需要资本家呀，他们自己投资创业的呀。但是他们却忘记了，他们只是在杀鸡取卵，一锤子买卖而已。
++++++++++++++
hhj文章复制

石开石 发表于 2019-12-12 14:47
我回答得很清楚，你想知道你父亲是不是应该被打。

你真傻。你父亲应该被打，或者不应该被打，重要吗？


马克思说的是，资本家应该剥削，或者不应该剥削，但，剥削发生了，剥削存在着。


懂了吗傻瓜？

石开石 发表于 2019-12-12 15:35
举个最简单的例子：一个工人的月工资是500元，每天8小时，工作25天。假设理想情况下，工人按照上述工作标 ...

那是你胡乱编造的例子。
事实是，资本家早就预见到在他既有的劳动生产率下，雇佣工人生产一定能给他带来投资的利润。也就是说，他只要按照约定支付工人工资，他就能得到剩余价值。原因就是因为物的生产条件掌握在资本家手中，所以，工人劳动就必然要生产出必然归资本家所有的剩余价值。否则，就不会有资本主义生产了。

只有在劳动者自己掌握全部生产条件的情况下，创造的价值才会归劳动者自己所有。

所以，在资本主义条件下，剩余价值的产生是必然的，归资本家所有也是必然的，而归工人所有是根本不可能的。就像在重力作用下，雨水必然落到地上一样，一定要说雨水应该回到天上完全是毫无意义的。

石开石 发表于 2019-12-12 15:45
看看我复制的资料，他们是不是也认为：马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有？
这本来是个常识性知识， ...

他们的认为不等于马克思自己的认为。
正确的说法是，资本家无偿占有了工人劳动创造的那部分价值，这就是剥削。

石开石 发表于 2019-12-12 15:45
看看我复制的资料，他们是不是也认为：马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有？
这本来是个常识性知识， ...

再看一遍我所引用的马克思的观点：“庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是在分配问题上兜圈子。”

是不是足以证明脱离了以生产条件的所有为基础的生产方式而侈谈剩余价值应该归谁所有，完全就是马克思所批判的“庸俗的社会主义”的观点？

wzwswswz 发表于 2019-12-12 16:46
再看一遍我所引用的马克思的观点：“庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主 ...

那些资料，均说马克思认为剩余价值应归雇佣工人所有。你还不知错，你真陷入谬误不能自拔了。

石开石 发表于 2019-12-12 15:45
看看我复制的资料，他们是不是也认为：马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有？
这本来是个常识性知识， ...

他们的任何认为，不等于马克思的认为。


马克思说，工人的劳动，被资本家无偿获得一部分，

上述是说，工人进行的劳动，被资本家无偿获得一部分，意思是，工人作为劳动主体，进行的劳动。

上述不是说，工人占有的劳动，被资本家无偿获得一部分。意思是，工人作为所有者，占有的劳动。

石开石 发表于 2019-12-12 17:13
那些资料，均说马克思认为剩余价值应归雇佣工人所有。你还不知错，你真陷入谬误不能自拔了。

如果资本家应该得到剩余价值，那么，这叫做应该的剥削。应该，就是从任何的角度，都是应该的。


如果资本家不应该得到剩余价值，那么，叫做不应该的剥削。


无论是应该的剥削，还是不应该的剥削，那都是剥削。



你爸爸合法的挨打，属于挨打了。

你爸爸不合法的挨打，还是挨打了。


合理的打你爸爸，叫打你爸。

不合理的打你爸爸，叫打你爸。



你个傻瓜，你弄不清你想什么，想干什么。