“逻辑的经济学”对“数学的经济学”

Mathematics Versus Economic Logic
是否能翻译为：数学 VS  经济学的逻辑学

数学本身就是一种理清逻辑的方法。。。

Donnie2009 发表于 2010-3-30 19:17
Mathematics Versus Economic Logic
是否能翻译为：数学 VS  经济学的逻辑学

如果让我翻译，我会译作：数学VS经济逻辑。本帖题目及主要内容其实来自台湾夏道平译的《人的行为》第十六章第五节，其原名为“逻辑的交换学对数学的交换学”，不过，个人认为，绝大多数人并不熟悉“交换学”这一名称，故替换沿用大家所熟悉的“经济学”名称。它们的确切含义，恐怕还得结合英文原文来理解。建议参考帖子引用的资料2：Mathematics Versus Economic Logic,  http://mises.org/daily/3540

lwzxy 发表于 2010-3-30 11:53

gxl0814 发表于 2010-3-29 21:32
哪里的什么逻辑对数学？数学本身就是一种理清逻辑的方法。。。

阁下的意思是，除了用数学方法，就无法理清逻辑？
本帖的主题是一个：Mathematics Versus Economic Logic。

说"A包含于B"，就意味着，说"B中只包含A"？

lwzxy 发表于 2010-3-29 19:57 但由于这种实证主义情结，大多数人认为数学是研究经济学的适当的、也是必需的方法。

“实证主义”与“运用数学”，如此地被lwzxy给规定了关系。

使用数学语言的人，大多有实证主义情结？有实证主义情节的人，大多使用数学语言？

lwzxy 发表于 2010-3-29 19:57 面对人们对经济学之应用数学方法的质疑，他们提出自己的辩解。他们说，数学只是一种工具。言下之意，数学是中立的，反对数学就如同反对白色或黑色一样没有意义。然而，筷子是一个我们用来夹菜的很有用的工具，但这并不意味着，筷子也能很好地胜任我们喝汤。他们说，数学只是一种语言。然而，我们的语言难道不也是一种“语言”？数学逻辑是一种逻辑，难道语言逻辑就不是一种逻辑？不过，真正的问题还不在于他们忽视语言逻辑的存在。更大的缺陷是，他们没有认识到，无尽变动的市场过程，是无法用数学语言加以描述的。

运用数学语言的人，是否必然坚持“只能使用”数学语言？

无法用数学语言描述的东西，自然语言是否必然可以描述？

自然语言有没有“无法描述”或“描述困难”的地方？

“无尽变动的市场过程”，自然语言就可以描述？

lwzxy 发表于 2010-3-29 19:57

这些人，其中之一部分，对自身的数学基础颇为得意，他们视那些对经济学之应用数学方法提出质疑的人为未掌握数学之博大精深的无知小儿，或视为只因厌烦经济学之应用数学而牢骚满腹之辈。因而，他们对那些提出质疑的人的唯一反应是：鄙视之。

还有一部分人，他们没有前述之人那么浅薄。面对人们对经济学之应用数学方法的质疑，他们提出自己的辩解。他们说，数学只是一种工具。言下之意，数学是中立的，反对数学就如同反对白色或黑色一样没有意义。然而，筷子是一个我们用来夹菜的很有用的工具，但这并不意味着，筷子也能很好地胜任我们喝汤。他们说，数学只是一种语言。然而，我们的语言难道不也是一种“语言”？数学逻辑是一种逻辑，难道语言逻辑就不是一种逻辑？不过，真正的问题还不在于他们忽视语言逻辑的存在。更大的缺陷是，他们没有认识到，无尽变动的市场过程，是无法用数学语言加以描述的。

对于上述两类人，完全不能想象除了用数学方法来研究经济学外，还能有什么其它经济学研究方法。即便是有所知晓，也难于理解。因而，在他们看法中，纵然或许已明知数学的经济学面临的诸多问题，但也无可奈何。他们问：除了数学这条路外，尽管不如意，还有其它选择吗？

如果说，一部分数学语言使用者对非数学语言使用者持有偏见，以上这段话就是楼主对全部数学语言使用者的偏见。

另外，“使用数学语言”与“用数学方法研究经济学”，在楼主看来是否是一回事？

lwzxy 发表于 2010-3-29 19:57 但由于这种实证主义情结，大多数人认为数学是研究经济学的适当的、也是必需的方法。

（先且不谈上述因果关系是否成立，只看后面部分）

（先且不谈“研究经济学的数学方法”究竟是怎样一种方法）

认为“A是B适当的、必需的方法”，是否意味着认为“A是B的唯一方法”？

lwzxy 发表于 2010-3-29 19:57 数学的方法难于说明，那些趋向于建立均衡的行为如何从一个非均衡的情况发生。

楼主可否就此举一个“数学方法”的例子？

“均衡的稳定性”又是在关注与描述什么呢？

（另外，均衡的定义也可以不借助数学语言来表达）

lwzxy 发表于 2010-3-29 19:57 当今的经济思想分为许多思想学派：凯恩斯主义者、后凯恩斯主义学派、理性预期学派、货币主义学派、公共选择学派、博弈论学派、供应学派等等，他们有一个共同的特点：都把经济学视为和物理学一样的经验科学，提出需要不断地经验检验的假说。

而实证主义被认为是与科学密不可分的，且需要严格的方法和训练，因此人们普遍认为，实证主义提升了经济学的地位。但真相是，经济学与社会科学比经验科学困难得多。其中得出真实结论的思想过程是艰难的，它需要很高水平的抽象能力，而很多人可能不具备这种能力。

（1）把“博弈论”也列为一个学派，这倒是头一次听到。它是什么意义呢？是否只要使用博弈论的术语进行分析，就算“博弈论学派”？

（2）楼主的“实证主义”，指的是“理论需要不断地经验检验”？如此，若楼主不赞成“实证主义”，楼主是否主张“理论不需要不断地经验检验”？

那么楼主后面所说的

lwzxy 发表于 2010-3-29 19:57 更大的缺陷是，他们没有认识到，无尽变动的市场过程，是无法用数学语言加以描述的。

就不太好理解了。没有或不需要“经验检验”，我们如何判断数学语言是有法还是无法描述“无尽变动的市场过程”呢？