支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

hj58 发表于 2020-1-5 22:44
说观点有什么用，关键是要证明这个观点能够成立。

当然能够证明观点成立。

但在目前，只要证明了你主贴中批判的根本不是马克思的劳动价值论就足够了。

马徒儿挑两天的粪，我做两天美食专家，劳动量是一样的。
不过我不会跟你交换。你还是继续挑粪吧。
劳动价值都知道，马徒儿请告诉我苹果手机的劳动价值，中兴手机的劳动价值。
马徒儿不是说都知道商品的劳动价值吗？
肯定是一样的，我用中兴手机跟你换。
算起来老马没有劳动过，花掉遗产后，总是靠恩格斯周济。
他是个不合格的无产阶级，是老马主义的叛徒。
如果说发表议论也算是劳动价值，为什么他这样穷？
他的真理应该让他成为世界上最富有的人。
还是他挥霍无度，天下财富都归他也不够他挥霍？
这论坛很多马徒儿天天X 话一大堆，很大的劳动价值。
可能比老马的劳动价值更高，恭喜恭喜！明天我也跟老板说，我的劳动时间比你高，劳动价值比你大，
所以公司赚的钱都该归我所有。
请马徒儿们主持公道，发扬老马精神。
打到资本家。

wzwswswz 发表于 2020-1-5 22:51
当然能够证明观点成立。

但在目前，只要证明了你主贴中批判的根本不是马克思的劳动价值论就足够了。

主贴批判的当然是斯密的劳动价值论，但是马克思的劳动价值论和它是一脉相承的。

你救不了前者，更救不了后者。

leijy 发表于 2020-1-5 22:53
《资本论  政治经济学批判》百尺竿头更进一步。
“第一篇  商品和货币
第一章  商  品

“马克思创造性划分出简单劳动、复杂劳动、私人劳动、社会劳动、可变资本、不变资本等众多经济学概念（术语）。劳动价值论无可辩驳地被证明是放之四海而皆准的真理。”


创造术语就是证明？

楼主说的都是对双方“为什么”交换的解释，但是商品和商品交换的比例还是由各自商品包含的劳动时间决定啊，至少从楼主的例子看是这样啊。所谓“可成交范围”说到底还是商品各自包含的劳动时间之比，只要承认这点，劳动价值论就是成立的。迄今为止两大价值论——效用价值论和劳动价值论争议就在于是什么决定了交换比例。至于这个比例到底是多少、是一个精确的值还是一个范围，需要通过若干次交换不断检验，这个并不是最根本和最关键的问题。

在商品与货币交换时代，谈什么海狸与鹿交换这是斯密的歧路。后人在这个歧路中又迷了路，是最可悲的。
原本没有什么海狸与鹿的交换。有的是海狸与货币的交换，鹿与货币的交换。
交换，与劳动时间本没有什么事，与货币有事。

hj58 发表于 2020-1-6 00:09
主贴批判的当然是斯密的劳动价值论，但是马克思的劳动价值论和它是一脉相承的。

你救不了前者，更救不 ...

劳动价值论与劳动价值论并非都是完全相同的。
我所引的马克思的话已经证明了，你主贴中所批判的与马克思的劳动价值论毫无关系。所以，你把你主贴中的话再重复100遍、10000遍，不仅无损于马克思的劳动价值论，反而只能证明你根本不懂马克思的劳动价值论。
所以，你这种自我安慰的话就不要再说了。