支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

hj58 发表于 2020-1-5 14:52
主题就是讨论斯密对劳动价值论的论证能不能成立。

斯密的不能成立，哪里还有马克思的地方？

你主贴中对劳动价值论的分析说的都是外行话，马克思有大量的论述都可以证明这一点。

除了我在报纸上所引的那一段以外，还有，“商品交换是在共同体的尽头，在它们与别的共同体或其成员接触的地方开始的。但是物一旦对外成为商品，由于反作用，它们在共同体内部也成为商品。它们交换的量的比例起初完全是偶然的。它们能够交换，是由于它们的所有者彼此愿意把它们让渡出去的意志行为。”（《资本论》第一卷，106页）

你主贴中所作的分析恰恰只是在重复马克思明确指出的“它们交换的量的比例起初完全是偶然的”。对于劳动价值论来说，这样的批判当然是毫无意义的。

leijy 发表于 2020-1-5 18:46
“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例 ...

斯密前面还在说“似乎”，后面就“当然”了，这是讲清楚了？

wzwswswz 发表于 2020-1-5 16:07
你主贴中对劳动价值论的分析说的都是外行话，马克思有大量的论述都可以证明这一点。

除了我在报纸上所 ...

起初是偶然的，然后呢？怎么变成一头海狸换两头鹿的？

hj58 发表于 2020-1-5 21:23
起初是偶然的，然后呢？怎么变成一头海狸换两头鹿的？

《资本论》中有许多的论述，你没有看见过吗？

wzwswswz 发表于 2020-1-5 21:49
《资本论》中有许多的论述，你没有看见过吗？

我没有找到过。

你说马克思说过，当然要你拿出来给大家看了。

hj58 发表于 2020-1-5 21:53
我没有找到过。

你说马克思说过，当然要你拿出来给大家看了。

你要说海狸与鹿的例子，《资本论》中当然没有。

你要说等量劳动相交换（等价交换）的观点，《资本论》中有很多。

例如，我前面所引的就已经说明了，马克思劳动价值论的等量劳动相交换，不是交换的每一方如果自己生产所交换的商品，那么交换的比例就是他们自己的等量劳动相交换。
还有，商品“交换的量的比例起初完全是偶然的”。

所以，对于你的主贴来说，我所引的观点已经证明了你在主贴中所批判的根本就不是马克思劳动价值论的观点。

至于，马克思关于等量劳动相交换还有哪些观点，因为与你的主贴无关，我就没有义务一一引述了。

wzwswswz 发表于 2020-1-5 22:23
你要说海狸与鹿的例子，《资本论》中当然没有。

你要说等量劳动相交换（等价交换）的观点，《资本论》 ...

说观点有什么用，关键是要证明这个观点能够成立。