支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

一句话，如果在猎取海狸和鹿的生产率上人人相同，那么，人们就不会分工（一些人专门猎鹿，另一些人专门猎海狸），因此，更不会有交换（每个人自己生产两样东西，无需求助于他人）。斯密用一个根本不可能有交换的情形来谈交换的原则——等价交换，不是异常搞笑吗？
普通消费者买手机，假定支出一千元价格买一台，按等价交换原则，是不是普通消费者也可以用自己的值一千元的劳动制造出一台来呢？明显与事实不符的东西，被劳动价值论者奉为圣经，只能说明他们的头脑是豆腐渣罢了。

hj58 发表于 2020-1-6 12:38
“马克思早就说过研究商品的价值，必须假设供求不平衡相互抵消的情况下、即假设在供求关系的平均数下进行 ...

要不怎么说你不懂马克思的劳动价值论呢，
“商品的价值量表现着一种必然的、商品形成过程内在的同社会劳动时间的关系。随着价值量转化为价格，这种必然的关系就表现为商品同在它之外存在的货币商品的交换比例。这种交换比例既可以表现商品的价值量，也可以表现比它大或小的量，在一定条件下，商品就是按这种较大或较小的量来让渡的。可见，价格和价值量之间的量的不一致的可能性，或者价格偏离价值量的可能性，已经包含在价格形式本身中。但这并不是这种形式的缺点，相反地，却使这种形式成为这样一种生产方式的适当形式，在这种生产方式下，规则只能作为没有规则性的盲目起作用的平均数规律来为自己开辟道路。”

看见过马克思的这段话吗？这段话清楚地表明了，商品的等量劳动相交换，绝不是发生在每一次交换中的，而是发生在商品交换的平均数之中的。

马克思的劳动价值论所要说明的不是与市场无关的等量劳动相交换，而是在市场的经常的不等量劳动相交换背后起着决定作用的等量劳动相交换规律。

所以，你用市场的经常的不等量劳动相交换，根本就否定不了马克思的劳动价值论。

天知地知 发表于 2020-1-6 13:47
因为连某个脑子最不好使的人都知道了：“一头海狸交换两头鹿，两天劳动的成果交换两天劳动的成果，是最合 ...

因为你和那个脑子不够使的人一样，脑子不够使。
消费者购买商品的支出大于卖者生产商品的成本，没什么不公平合理的，因为消费者如果自己生产，自制成本高于购买价格，所以消费者获得了节约，卖者获得了利润，双赢互利，比那个编造的“等价交换”不知道要公平合理多少倍。
脑子不够使，诡辩也没用，你还是等价交换一块豆腐来，撞死算了。

罗鹏 发表于 2020-1-6 14:01
因为你和那个脑子不够使的人一样，脑子不够使。
消费者购买商品的支出大于卖者生产商品的成本，没什么不 ...

一句话，如果在猎取海狸和鹿的生产率上人人相同，那么，人们就不会分工（一些人专门猎鹿，另一些人专门猎海狸），因此，更不会有交换（每个人自己生产两样东西，无需求助于他人）。斯密用一个根本不可能有交换的情形来谈交换的原则——等价交换，不是异常搞笑吗？
普通消费者买手机，假定支出一千元价格买一台，按等价交换原则，是不是普通消费者也可以用自己的值一千元的劳动制造出一台来呢？明显与事实不符的东西，被劳动价值论者奉为圣经，只能说明他们的头脑是豆腐渣罢了。

脑子不够使，诡辩也没用，你还是等价交换一块豆腐来，撞死算了。

脑子不够使，

罗鹏 发表于 2020-1-6 13:53
一句话，如果在猎取海狸和鹿的生产率上人人相同，那么，人们就不会分工（一些人专门猎鹿，另一些人专门猎海 ...

一句话，如果在猎取海狸和鹿的生产率上人人相同，那么，人们就不会分工（一些人专门猎鹿，另一些人专门猎海狸），因此，更不会有交换（每个人自己生产两样东西，无需求助于他人）。斯密用一个根本不可能有交换的情形来谈交换的原则——等价交换，不是异常搞笑吗？
---------
劳动价值论的前提从来不是“生产率上人人相同”，只要产品的市场是充分竞争的市场即可。

普通消费者买手机，假定支出一千元价格买一台，按等价交换原则，是不是普通消费者也可以用自己的值一千元的劳动制造出一台来呢？
---------
罗鸟人智商大暴露了，普通消费者用值1000元的劳动生产自己专业生产的产品啊！用这个产品换其他人专业生产的手机呀！
用手机换手机？亏你想得出来！

罗鹏 发表于 2020-1-6 14:01
因为你和那个脑子不够使的人一样，脑子不够使。
消费者购买商品的支出大于卖者生产商品的成本，没什么不 ...

那你跟黄佶去说吧，黄佶说的，“一头海狸交换两头鹿，两天劳动的成果交换两天劳动的成果，是最合理最公平的方案”，你让黄佶去撞豆腐吧。

wzwswswz 发表于 2020-1-6 13:59
要不怎么说你不懂马克思的劳动价值论呢，
“商品的价值量表现着一种必然的、商品形成过程内在的同社会劳 ...

是啊，对于你这种信徒，自然觉得教主的一切都是对的，永远不会被推翻。
黄佶和我并没有想让你这样的人信服，我们又不想做教主。

罗鹏 发表于 2020-1-6 13:53
一句话，如果在猎取海狸和鹿的生产率上人人相同，那么，人们就不会分工（一些人专门猎鹿，另一些人专门猎海 ...

“卖葡萄酒买谷物的A，在同样的劳动时间内，大概会比种植谷物的B酿出更多的葡萄酒，而种植谷物的B，在同样的劳动时间内，大概会比酿酒的A生产出更多的谷物。可见，与两人不进行交换而各自都不得不为自己生产葡萄酒和谷物相比，用同样的交换价值，A能得到更多的谷物，B能得到更多的葡萄酒。”（《资本论》第一卷，179页）

马克思的这段话看见过吗？这是说在猎取海狸和鹿（或者种植谷物和酿酒，等等）的生产率上人人相同吗？

罗鹏 发表于 2020-1-6 14:01
因为你和那个脑子不够使的人一样，脑子不够使。
消费者购买商品的支出大于卖者生产商品的成本，没什么不 ...

消费者购买商品的支出大于卖者生产商品的成本，没什么不公平合理的
------------
什么消费者生产者？海狸换鹿，大家都是生产者，也都是消费者！

假设世上只有两种产品，
如果甲种商品的生产者一日劳动产品可以换乙种商品生产者2日劳动产品，只有脑子不好使的人才会认为乙没有吃亏！而正常情况下，总会有生产者从生产乙转为生产甲，这是人之常情！这就会导致甲的产量增加，竞争加剧，价格降低！而乙的价格相应提高！

试问，如果两种劳动辛苦程度和复杂程度相当，但你劳动两天才顶人家劳动一天收入，你会选择去生产乙产品吗？？

wzwswswz 发表于 2020-1-6 13:59
要不怎么说你不懂马克思的劳动价值论呢，
“商品的价值量表现着一种必然的、商品形成过程内在的同社会劳 ...

“看见过马克思的这段话吗？这段话清楚地表明了，商品的等量劳动相交换，绝不是发生在每一次交换中的，而是发生在商品交换的平均数之中的。”


光说没有用，关键是证明。

为什么交换比例的平均数是劳动量的比例？

每一次交换劳动量都不起决定作用，但是交换多次之后就是劳动量起作用了？

理论上毫无依据，实践中又无法测量验证，说了不是和没说一样吗？

能不能说在每一次具体交换中，生产者的体重不决定商品的交换比例，但是总体上是生产者的体重在决定商品的交换比例？

这好歹还能检验，劳动价值论根本无法检验，很多人却沉溺其中，不可自拔。