同种劳动、异种劳动和等价交换

韩遇之 发表于 2020-2-24 12:10
不要说什么可能购买这种含糊其辞的说法，你并不知道这个可能性是多少，也无从计算真正的数学期望，只能根 ...

你用很高级、很确切的一些模型，准确观测或者准确预测了，

某时某地某些人们的心情情绪，或者，某一东西的美学特性。等等。

完了之后呢？那就完了啊？

既然是研究经济，那么，那还要如下：

从而，已经成交了1687万元，或者，未来某一定时期，可能成交2684万元。等等。

还是得谈钱，谈物，落实在财物和财务上面。

1993110 发表于 2020-2-24 13:33
你用很高级、很确切的一些模型，准确观测或者准确预测了，

某时某地某些人们的心情情绪，或者，某一东 ...

可以对肥胖者的食物摄入量进行微观层面的测量，然后对他所购买的食物价格采取上调，对他在减肥和健身上的花费进行价格补贴，来引导他做出正确的行为，使其健康状况尽可能保持在相对高的水平。

对饮酒者，对于抽烟者，对他们在烟酒上的花费进行价格歧视，对他们为了戒除烟酒而采取的行为可以进行价格补贴。

可以对富二代的奢侈消费进行合理的价格歧视，而对于富二代将财产用于公共事业进行减税。

对于外出就餐浪费食物的行为可以进行价格歧视，歧视部分加征税收。

对于非自住非出租的房产可以进行税收上的加征，逼迫房主将其出租或出售。

这一切调控的前提就是信息的准确和透明。

假如能够做到如此细致的微观调控，请问还需要把重心放在总量调控吗？微观调控就能解决问题了。

1993110 发表于 2020-2-24 12:13
内心算计，互相博弈，预测未来，冒险投机，等等，

内在心理，外在言行，都是钱数，围绕钱数，核算钱数 ...

大错特错。

在信息量足够的情况下，不存在什么内心计算，谁更透明谁就占优，谁的利益模式更利于价值创造和锁定谁就占优，博弈、预测未来、投机不过是利用信息的不对称吗？

唯一可虑的只是，信息透明不是自己说的，必须有一种类似于去中心化的信息分布式系统，让大家都相信，某人的信息是真实的才。

假如我告诉10000个消费者，我用百分之10的股权分红收益权锁定你们未来的需求，并请你们毫无保留的提出你们的需求意见，请问，我还需要预测未来吗？

毫无疑问，我已经锁定未来，锁定了价值。你想打破我的锁定，只能给出比我更好的条件，或者你的产品竞争力完全碾压我。

还有，投机这类不创造价值的行为，根本没有存在的必要，完全可以阉割掉。

现存的多数理论为诸多错误的现象找出将之合理化的解释，殊不知这样的理论只不过是在强化错误而已。

而我的思考方向，是寻求逐步使得那些错误现象本身瓦解掉的路径。

钱的数目只是表象，钱如何运动，钱怎么花，花在哪里，最后的结果好坏才是最重要的。

1993110 发表于 2020-2-24 12:59
那么在任何观测、任何预测当中，也无论观测精确度如何，预测准确度如何，

物，钱，劳动，三种量之间， ...

你这些关系毫无意义。

就好像在均衡情况下，总供给等于总需求，这有意义吗？

毫无意义，因为你根本达不到均衡状况。有的是没被满足的需求，也有的是过剩的供给，市场上充满着错配。

如何消除那些错配，才是该做的事情。

一定劳动量产出一定产品有意义吗？毫无意义。因为你不论价值的话，会有烟酒毒品色情产业等破坏人类社会的东西产生。

假如你认为这些不属于经济考虑的范畴，那你就是在窄化经济研究的领域。

一定劳动力对应一定货币量，这种关系有意义吗？毫无意义。因为现实中，有的时违背价值规律的劳动，有的是无效劳动，也得到了货币激励，但是这对社会是有害的。

经济学不是研究那些表面上的总量关系，而是研究怎么让人类文明的经济活动更加良好的可持续的运行。

如果你搞不清楚目的的，就太可惜了。

1993110 发表于 2020-2-24 12:21
社会的经济运动，人们的经济活动，仅有三种量：物的量，钱的量，劳动的量。

要研究的远远不止这三种量。

物的量自然重要，但物的质，物的状态，你不研究吗？

钱的量自然要研究，但货币运动的规律，货币流向什么领域，你不研究？

劳动的量固然重要，但劳动的性质、来源、优劣及成因你不研究？

要研究的东西太多太多了，你的模型简化到了，在现实中完全不能用的地步，岂不是成了空中楼阁？

1993110 发表于 2020-2-24 12:31
那你说你是木匠，他是铁匠，她是画匠，等等，那总归是质量和能量，都可表达为粒子的运动，无非是，这种的 ...

当然不一样。

同样一幅画，人们从中接受到的审美信息是不一样的吧？

人与人的审美是不一样，这难道不是事实吗？

最本质的差别就在于信息上。以及在一段时间内，由谁来占有。

艺术品的价值是由其创作者与鉴赏者共同完成，我一再强调这一点了。

你只说木匠铁匠画匠，不说买家具的客户，买农具的农夫，买画的鉴赏者，这本身就是有问题的。

其实我的解释已经非常直观了，完全和现实生活中的常识是相通的。

供给和需求成对出现，价值才能形成闭环。但人们往往只强调供给，不提需求，或者即便提了，也没有把需求侧的作用上升到与供给侧同一水平线上衡量。

原因仅仅是因为需求侧是价值的载体，致使大家认为需求侧已经得到回报，其实根本就不是这样。

价值是一个循环，不能只从供给者的维度去衡量，要从循环的思维去衡量。

韩遇之 发表于 2020-2-24 22:19
可以对肥胖者的食物摄入量进行微观层面的测量，然后对他所购买的食物价格采取上调，对他在减肥和健身上的 ...

花费进行价格补贴，来引导他做出正确的行为，使其健康状况尽可能保持在相对高的水平。

食物摄入量，表现为食物的实物量。

食物价格，表现为货币量。

价格补贴，表现为货币量。

韩遇之 发表于 2020-2-24 22:19
可以对肥胖者的食物摄入量进行微观层面的测量，然后对他所购买的食物价格采取上调，对他在减肥和健身上的 ...

可以对富二代的奢侈消费进行合理的价格歧视，而对于富二代将财产用于公共事业进行减税。

奢侈，消费，价格，价格歧视，税收，减税，等等，都表现为实物量，货币量。

韩遇之 发表于 2020-2-24 22:30
大错特错。

在信息量足够的情况下，不存在什么内心计算，谁更透明谁就占优，谁的利益模式更利于价值创 ...

假如我告诉10000个消费者，我用百分之10的股权分红收益权锁定你们未来的需求，并请你们毫无保留的提出你们的需求意见，请问，我还需要预测未来吗？

毫无疑问，我已经锁定未来，锁定了价值。你想打破我的锁定，只能给出比我更好的条件，或者你的产品竞争力完全碾压我。

股权，分红，收益，收益权，需求，等等，都表现为货币量。

产品，产品的质量，产品的数量，产品的竞争力，等等，都表现为实物量，货币量。

价值，表现为实物，或者实物的功用，或者实物的产值，等等，等等。

1993110 发表于 2020-2-25 11:30
股权，分红，收益，收益权，需求，等等，都表现为货币量。

产品，产品的质量，产品的数量，产品的竞 ...

货币我也可以说都是信息，产品我也可以说都是物质，劳动力我也可以说都是生物能转换而来的机械能。

关键是在这里吗？

理解本质，是为了运用。你停在对总量关系的理解，然后呢？现实中怎么运用？

运用才是关键，如果你理解的模型对运用没有帮助，就好像学数学光记得公式定理，不懂得解题，更不懂得在实际生活中运用数学解决问题。那么你的理解首先，不能证明它究竟对不对，即便对，也毫无意义，因为你没有从运用的角度去深入思考。