不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生

hj58 发表于 2020-2-17 19:49
这就不是劳动价值论了。

是的。

马克思劳动价值论是在“谁创造归谁”这个分配理念建立的，这个理念本身错了。

曹国奇 发表于 2020-2-18 18:30
找这个标准好难的。

我研究的结论是我们找不到这个标准。馄饨价格系统，由于星空一样，本身没有高低左 ...

不难呀，随便设定一下就成标准了。比如，你随便划个长度，讲是一米，于是全世界都按这个长度来做衡量标准。多容易呀。

曹国奇 发表于 2020-2-18 18:33
是的。

马克思劳动价值论是在“谁创造归谁”这个分配理念建立的，这个理念本身错了。

马克思的劳动价值论是耗费补偿，即谁耗费了，谁就应该得到补偿。就像你活着了需要耗费的，因此你需要吃饭以补偿掉这种耗费。如果你不能补偿耗费，那你早就死掉了。
所谓分配，实质同样是耗费的补偿，即通过所谓分配的方式来实现对耗费的补偿。
谁耗费了，谁就应该得到补偿。这个是普遍存在的普遍定律，任何事物（更不用讲人了），莫不如此。就算地震了，也是需要耗费补偿的，因为地震是释放能量，释放完了以后，就需要长期时间的能量积累以补偿所耗费去的能量。

hhj-1 发表于 2020-2-19 10:13
马克思的劳动价值论是耗费补偿，即谁耗费了，谁就应该得到补偿。就像你活着了需要耗费的，因此你需要吃饭 ...

耗费补偿只是其中一种。我觉得是这样：

一，自然的贡献是依照“以人为本”原则进行分配；它们够繁殖后代就够了，多余的归人类享用。
二、人类之间的分配。按合作、分工、再生产和组织四大路径进行分配。简单那说就是，保证再生产耗费之后富余的都归终端消费，提高人们工资。

hhj-1 发表于 2020-2-19 10:13
马克思的劳动价值论是耗费补偿，即谁耗费了，谁就应该得到补偿。就像你活着了需要耗费的，因此你需要吃饭 ...

耗费补偿只是其中一种。我觉得是这样：

一，自然的贡献是依照“以人为本”原则进行分配；它们够繁殖后代就够了，多余的归人类享用。
二、人类之间的分配。按合作、分工、再生产和组织四大路径进行分配。简单那说就是，保证再生产耗费之后富余的都归终端消费，提高人们工资。

hhj-1 发表于 2020-2-19 10:13
马克思的劳动价值论是耗费补偿，即谁耗费了，谁就应该得到补偿。就像你活着了需要耗费的，因此你需要吃饭 ...

耗费补偿只是其中一种。我觉得是这样：

一，自然的贡献是依照“以人为本”原则进行分配；它们够繁殖后代就够了，多余的归人类享用。
二、人类之间的分配。按合作、分工、再生产和组织四大路径进行分配。简单那说就是，保证再生产耗费之后富余的都归终端消费，提高人们工资。

hhj-1 发表于 2020-2-14 10:37
不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生
黄佶先生讲如果不需要，那么商品对于他来讲一钱不值。表面上看似乎是 ...

不需要是对个人来说还是对社会来说的？

宇明南朱 发表于 2020-2-20 03:26
不需要是对个人来说还是对社会来说的？

是对于不想付钱的个人来讲。

曹国奇 发表于 2020-2-19 17:03
耗费补偿只是其中一种。我觉得是这样：

一，自然的贡献是依照“以人为本”原则进行分配；它们够繁殖后 ...

1. 自然的贡献是依照“以人为本”原则进行分配；它们够繁殖后代就够了，多余的归人类享用。
   
2. 二、人类之间的分配。按合作、分工、再生产和组织四大路径进行分配。简单那说就是，保证再生产耗费之后富余的都归终端消费，提高人们工资。

复制代码

如果产品是有成本的，那么对成本耗费的补偿起决定作用。如果产品是没成本或低成本的，那么可以无偿赠予。因此我的理论主张物的价值越小越好，因为价值是耗费，耗费越小越好。
如果讲产品的成本很大，又要搞无偿分配，那么谁来补偿这个大成本呢？没有得到应有补偿，谁愿意生产大成本的产品？没有。

曹国奇 发表于 2020-2-19 17:03
耗费补偿只是其中一种。我觉得是这样：

一，自然的贡献是依照“以人为本”原则进行分配；它们够繁殖后 ...

1. 一，自然的贡献是依照“以人为本”原则进行分配；它们够繁殖后代就够了，多余的归人类享用。

复制代码

你想享用就应该付出，既想享用又不想付出，那谁也别想享用到，因为没人想付出。