不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生

hhj-1 发表于 2020-2-20 08:36
如果产品是有成本的，那么对成本耗费的补偿起决定作用。如果产品是没成本或低成本的，那么可以无偿赠予。 ...

我对价值的定义与你对价值定义不一样，我是定义价值是财富的量，所以不能简单按照你的定义来理解。

作为生产耗费（你的价值）自然是越低越好。但是作为财富的量，价值还是越多越好。

曹国奇 发表于 2020-2-20 11:09
我对价值的定义与你对价值定义不一样，我是定义价值是财富的量，所以不能简单按照你的定义来理解。

作 ...

1. 价值是财富的量

复制代码

价值的什么量？是指财富的个数的数量呢？还是指财富的价格的量？
我的也可以看成是财富的量，不过我是以一种关系的量来衡量的。即获得财富越容易，就说明财富越多；相反，获得财富越难，说明财富越少。即用获得财富的难易程度来衡量其多少。这才是最贴近实际的。

曹国奇 发表于 2020-2-20 11:09
我对价值的定义与你对价值定义不一样，我是定义价值是财富的量，所以不能简单按照你的定义来理解。

作 ...

价值的什么量？你还没回答这个简单问题。

不需要的商品通过被需要的商品付费

hhj-1 发表于 2020-3-11 20:09
不需要的商品通过被需要的商品付费

付费是交易，交易要依据一定的数量进行，数量就是价格。

这就涉及质、量、数这三大件是什么的问题。首先是质，解答交换的内涵是什么；接着是量，解答交换的内涵有多少，该怎么计量；最后是数，即用数表达多少。

显然，多少也可以不用数来表达，此时数与量的结合就是数量；也可以用：多、很多，大、很大，等等量词表达。毫无疑问，价格是用数来表达其多少。

这就是说你的付费耗费理论，舍弃从质和量这两个层面，直接进入数量层面。不是说这种研究方法就一定不可行，而是说天生不完美。

其实完美不完美也不重要，重要的是解释实际价格现象。问题是你对价格现象的解释不理想，离实际差距不比马克思的小，所以别人不认可。

hhj-1 发表于 2020-3-11 20:09
不需要的商品通过被需要的商品付费

付*费是交*易，交*易要依据一定的数量进行，数量就是价格。

这就涉及质、量、数这三大件是什么的问题。首先是质，解答交换的内涵是什么；接着是量，解答交换的内涵有多少，该怎么计量；最后是数，即用数表达多少。

显然，多少也可以不用数来表达，此时数与量的结合就是数量；也可以用：多、很多，大、很大，等等量词表达。毫无疑问，价格是用数来表达其多少。

这就是说你的付费耗费理论，舍弃从质和量这两个层面，直接进入数量层面。不是说这种研究方法就一定不可行，而是说天生不完美。

其实完美不完美也不重要，重要的是解释实际价格现象。问题是你对价格现象的解释不理想，离实际差距不比马克思的小，所以别人不认可。

hhj-1 发表于 2020-3-11 20:09
不需要的商品通过被需要的商品付费

付*费是交*易，交*易要依据一定的数量进行，数量就是价格。

这就涉*及质、量、数这三大件是什么的问题。首先是质，解答交换的内涵是什么；接着是量，解答交换的内涵有多少，该怎么计量；最后是数，即用数表达多少。

显然，多少也可以不用数来表达，此时数与量的结合就是数量；也可以用：多、很多，大、很大，等等量词表达。毫无疑问，价格是用数来表达其多少。

这就是说你的付费耗费理论，舍弃从质和量这两个层面，直接进入数量层面。不是说这种研究方法就一定不可行，而是说天生不完美。

其实完美不完美也不重要，重要的是解释实际价格现象。问题是你对价格现象的解释不理想，离实际差距不比马克思的小，所以别人不认可

hhj-1 发表于 2020-3-11 20:09
不需要的商品通过被需要的商品付费

ma的，这个贴发了5次才发上来。不断加*号，才通过。

付*费是交*易，交*易要依据一定的数量进行，数量就是价格。

这就*涉*及*质、量、数这三*大*件是什么的问题。首先是*质，解*答交换的内*涵是什么；接着是量，解*答交换的内*涵有多少，该怎么计*量；最后是数，即用数表达多少。

显然，多少用数来表达，此时数与量的结合就是数量；也可以用：多、很多，大、很大，等等量词表达。毫无疑问，价格是用数来表达其多少。

这就是说你的付费耗费理论，舍弃从质和量这两个层面，直接进入数量层面。不是说这种研究方法就一定不可行，而是说天生不完美。

其实完美不完美也不重要，重要的是解释实际价格现象。问题是你对价格现象的解释不理想，离实际差距不比马克思的小，所以别人不认可

600也是这样，我反复说价值是指财富的量，他同不懂，于是反复问。显然这只是一种指代性陈述，跟指着一个物体说“这是石头”没有就区别。但是600还要问为什么要叫石头？我只能无言以对。

我那句话，我不怎么质疑你的耗费论，但是要能解答实际问题。我是实用派哈。

曹国奇 发表于 2020-3-13 15:38
600也是这样，我反复说价值是指财富的量，他同不懂，于是反复问。显然这只是一种指代性陈述，跟指着一个物体 ...

你难道不懂“财富的量”这种讲法有问题吗？问题是：财富的什么量?因为，我以财富的耗费性质的量来取代你的物质性的量，要高明无数倍。
看来你根本不懂：相同的物质，具有不同的耗费量从而具有不同的价值与价格量