不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生

1993110 发表于 2020-2-15 18:20
你说的这个财富的量，不是量的财富，

其实，是各种不同财富（各种财物、货物等）的共同性的一般化的 ...

作为一般化商品，测量的尺子就不是劳动量了，而是货币。

劳动、效用、职称、工龄等等尺子，都能转换成货币这把尺子。
就主贴而言，废品也是有价值的，此时的价值表示我们浪费的财富有多少。像马克思那样“没有用来交换的商品没有价值”，这是没有道理的。

曹国奇 发表于 2020-2-15 18:40
劳动不是使用价值的量，而是测量使用价值多少的尺子。

1，尺子是刻度，尺度，也是长度。所以，价值是使用价值的量，而劳动是其中的尺度，这容易自相矛盾。

2，你自己的话，一要讲清楚，二要说明白。不然，别人糊涂，你自己也能糊涂。

1993110 发表于 2020-2-15 18:44
1，尺子是刻度，尺度，也是长度。所以，价值是使用价值的量，而劳动是其中的尺度，这容易自相矛盾。

2 ...

我清楚我在说什么。我的陈述是符合计量学（测量学）的基本原理的。

曹国奇 发表于 2020-2-15 18:43
作为一般化商品，测量的尺子就不是劳动量了，而是货币。

劳动、效用、职称、工龄等等尺子，都能转换成 ...

那么，你说的，价值是使用价值的量，就是货币？

楼主的意思我看懂了。一家厂商废品率很高，正常产品的平均生产成本也很高，生产者就希望提高正常产品的价格，以此弥补生产废品的成本。

这完全没有错。

但是，市场上是存在竞争者的。你废品率高，我就努力降低废品率，消费者还是会选择价格较低的那家厂商的产品。

黄焕金认为科学理论应该简洁，这没有错。

黄焕金忽视需求方的价值判断对价格的影响，是犯了过度简化的错误。

这里，他又犯了“科学理论不简洁”的错误。废品的成本计算进生产成本即可，他却解读成“对买方没有价值的东西，买方也会付钱买”，徒增读者理解的困难。

根据楼主的理论，消费者要买能住的房子，所以也必须付钱买他不需要的烂房子。

但是，男士不需要女装，是不是也需要付钱买做坏了的女装呢？

当然，楼主会说：这家服装厂可能也同时生产男装。但是如果这家女装厂从来不生产男装呢？或者某个人从来不买这个厂出品的男装呢？他根本不知道存在这个品牌呢？

所以，要这个理论成立，需要设立多少附加条件啊！

这也是理论复杂化的一个表现。

所以，理论不能错，错了就要打补丁，打无数补丁。与其有长年累月打补丁的功夫，不如改正错误，清清楚楚。

leijy 发表于 2020-2-15 20:12
对于劳动价值论一窍不通的胡说八道！

你这个八道先生！