不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生

曹国奇 发表于 2020-3-13 15:27
ma的，这个贴发了5次才发上来。不断加*号，才通过。

付*费是交*易，交*易要依据一定的数量进行，数量就 ...

我对价格的解释：价格决定于再生产成本。非常简洁明了但且深刻，可以解释一切价格问题。

曹国奇 发表于 2020-3-13 15:27
ma的，这个贴发了5次才发上来。不断加*号，才通过。

付*费是交*易，交*易要依据一定的数量进行，数量就 ...

1. 此时数与量的结合就是数量

复制代码

你如何证明你的数不是你的量？

曹国奇 发表于 2020-3-13 15:27
ma的，这个贴发了5次才发上来。不断加*号，才通过。

付*费是交*易，交*易要依据一定的数量进行，数量就 ...

1. 这就是说你的付费耗费理论，舍弃从质和量这两个层面，直接进入数量层面。

复制代码

如果不是特别的奇怪念头，是不会这么理解别人的东西的。我之所以质疑与批判你的“财富的量”，就是因为你的这个量没有质，因此不知是什么量。因此，你的才是纯粹的“直接进入数量层面”的奇怪东西。
至于你所谓的“付费耗费理论”，谁知道这是什么东西？反正不是我的。
我也有财富数量论，但这个数量论的前提是“耗费”这个质，而不象你那样，量却没有质。因此，同样的一个物品，它因具有不同的耗费而具有不同的价值与价格。而按你的观点：同一物品就具有同一价值与价格，不会变大或变小。这显然是不符合实际的。

曹国奇 发表于 2020-3-13 15:38
600也是这样，我反复说价值是指财富的量，他同不懂，于是反复问。显然这只是一种指代性陈述，跟指着一个物体 ...

1. 我那句话，我不怎么质疑你的耗费论，但是要能解答实际问题。我是实用派哈

复制代码

耗费补偿就是最大的实际，因此，掌握耗费补偿理论机制就是最大的实用。而你的东西在我看来不过是表象派而已，即把表面上呈现出来的当作规律看待，而没有本质性的洞察。

hhj-1 发表于 2020-3-13 18:27
我对价格的解释：价格决定于再生产成本。非常简洁明了但且深刻，可以解释一切价格问题。

这里涉及生产成本为何是这么多的逻辑问题。
比如生产方式相同，北京的牛肉面的生产成本明显高于南宁、武汉。
比如劳动力再生产成本——工资，今天比昨天高，北京比南宁武汉高。

hhj-1 发表于 2020-3-14 08:58
你如何证明你的数不是你的量？

那你问哲学家去，应该是诡辩法的哲学家。

hhj-1 发表于 2020-3-14 09:05
如果不是特别的奇怪念头，是不会这么理解别人的东西的。我之所以质疑与批判你的“财富的量”，就是因为你 ...

何必死扛你。财富的质不就是使用价值吗？

真不想讨论这个问题，你也千万别拿抽象级别不同概念来反驳，比如用具体某种财富来质疑我这个概念。

曹国奇 发表于 2020-3-14 13:47
何必死扛你。财富的质不就是使用价值吗？

真不想讨论这个问题，你也千万别拿抽象级别不同概念来反驳， ...

你的问题正在这里，你的财富的量就是指使用价值，那就不是我的财富的量了。如果你自称发明了价值的意思：财富的量，就应该很好的了解我的财富的量。不要回避、逃回我关于财富的量的意思。
我问你：同一个物品，它的价值在不同的时空里面有变化吗？而你的使用价值说，那是没变的，因为它是同一个使用价值的物品。
我的财富的量是指：获得财富所耗费的代价的量。

曹国奇 发表于 2020-3-14 13:44
那你问哲学家去，应该是诡辩法的哲学家。

是你所产生的问题，为什么不是你要回答呢？数不是量吗？从黑格尔哲学来看，数就是量的具体体现，而量是与质相对应的，而量具体化成1234的数，是量的具体化形式。
如果你的量没有质，那你就不要使用这个词了，因为一切量都是某种质下的量，没有超脱于质的量。因此，你所讲的财富的量仍然要追究“财富的什么量”，仍然缺乏这个量的质。因为我明白这个质，所以我会一直向你纠缠这个问题，即什么量--财富的什么量。因为我用耗费量来观察与衡量这个财富的量，是最合经济实际的。

曹国奇 发表于 2020-3-14 13:43
这里涉及生产成本为何是这么多的逻辑问题。
比如生产方式相同，北京的牛肉面的生产成本明显高于南宁、武 ...

1. 比如生产方式相同，北京的牛肉面的生产成本明显高于南宁、武汉。

复制代码

我说的是“再生产成本”而并不单纯是单纯的成本。你所讲的这个事例，同样是再生产成本所导致的。因为，北京的牛肉面当然要比其它地方的更贵，尽管你讲你得到的某一碗牛肉面的成本可能为0，但是，再生产此类商品仍然是有成本的，并且在北京的成本还比别的地方高。如果成本不高又能卖出高价，那么将会有更大的供给产生从而平抑价格。