我对大学教师的看法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天读到一个帖子：             具体链接:http://www.pinggu.org/bbs/thread-778247-1-1.html

题目：我们需要怎样的大学教师？
内容：“晏才宏，上海交通大学的一位普通教师，３月１２日死于肺癌。他去世三天内，上海交大校园ＢＢＳ上，竟发表了学生千余篇悼念文章，学生还自发筹资为他出版纪念文集。
　 这位老师的死引发了争议，他终年５７岁，教学水平和师风师德广受赞扬，由于没有论文，去世时还仅仅是个讲师。”

我的看法：      我很尊敬晏老师，不过我经常在想一个大学老师究竟要给学生讲授什么？     我认为是思想，就像一些国际上的大师他的讲课水平也很一般，但教出的学生却出类拔萃。为什么呢？因为大师教给了学生做学问的思想，其实大学还是要靠学生自学的，一个好老师最大的职责就是把最好的教材推荐给学生，让学生慢慢的肯，实在啃不动，老师在轻轻点拨，一切都是那么自然与舒坦。
                         我仔细的看了那个帖子的回复，发现好多同学还是高中或职高的思维，对老师依赖很大。我以前也是，对老师很依赖，老师教什么，我就学什么，用的国内的教材。不过后来遇到个好老师，推荐给我一大堆国外的书，和原始论文，回去自己看，慢慢的感觉自己收获非常的大。真切的体会到了那种在真理的海洋里徜徉的开心。
                       职高的学校是很需要讲课一流的老师的，因为职高是培养工程师的。而大学是培养创新型人才的，更需要能教给你思想的大师。



仅是个人见解，有点不妥之处，还请网友原谅。申明本人不是对宴老师有不敬之处，只是谈谈自己对大学老师的看法。







附录：  粘贴上campus2005网友的精彩评论，本人很赞同：


                               对上述几位大学的教学能手，表示深深的敬意。
但这并非就是赞同他们，并非就会高看他们。
本人以为，不同于中小学，大学是科研人员兼职教学。从一定意义上说，大学教育是以学生的自学为主，教师引进门而已。如果大学生对大学老师的依赖仍然像中小学那样，大学不能称其为大学，大学生会是长不大的孩子。
如果一个大学老师的教学水平很高，肯定比不高要好的多。但是，资源既定，一个大学老师的时间和精力既定，是全力以赴搞教学，还是搞科研？国内外的大学发展历史和现状告诉我们，如果没有深邃的思想，如果没有精湛的技艺，如果没有创新性的成果，一个大学里的老师充其量只能发挥一个助教的角色而已。
所以，大学的名誉在于有没有大师，在于有没有硕果。很难说哈佛大学的经济学教授的讲课就能比我强，但是，他们学术水平之高可能会令人敬仰。大学生应该去学习思想，而不是做个被人灌输的水桶。
国内对于大学老讲师的敬业精神之赞誉，恐怕一来是岁数就是资历的传统情感所致，二来是大学生自己不明白自己的处境、被人牵着鼻子走惯了的缘故。霍金虽然不能言表，但没有人会说他是个不称职的教授。
本人曾就学于一些重量级人物，很多人的教学水平一塌糊涂，甚至给人语焉不详之感觉，但并不妨碍他们成为国内外享有声誉之学者，并不妨碍他们受到我和世人的尊重。
一言以蔽之，一个没有创新的老讲师，应愧对其大学教师之称谓，建议他们到中学去当个教授级高级教师，当个校长，其教书育人的精神方能发扬光大。
此外，很多大学实则中等专业学校而已，比如大多数的地方性院校，不能拿university的眼光要求之。所以，越是低级的大学，其教学越是重视，越是束缚大学老师的科研，越是不能产生创新，其大学、其教师、其学生实则滥竽充数而已。以教为本，泯灭人性；以教为荣，毁灭天性。
2
评分次数
说得对，这样的老师真的很好，我也很佩服。但是大学是什么？不是高中，不是灌输，是教给学生思想和方法，真 ...    学术水平 + 1 点


feijian0000
有道理呀    学术水平 + 1 点 热心指数 + 1 点

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：大学教师 University Universit 上海交通大学 thread 上海交大 上海交通 文章 大学 教师

路过！！看看！！

有道理啊！

大学的教育，只能在非常宽泛模糊的领域，给学生提供一些基本的训练。比如，你要从事实际工作，应该具备什么素质；你要从事科学领域的工作，应该有什么样的训练；你要投身公共服务，应该具有哪些知识；你要进入私人企业，应该掌握什么技能。有时，即使是这样粗线条的划分也不可能。比如学生很可能弃商从政，也可能半路下海，或者赚够了钱要做学问了。成功的教育，要为所有这些变化做准备，不能让学生说：这事情我大学没有学过，干不好。

　　

　　我最近不停地强调通才教育，劝告大学生抛开管理、法律类的“扯淡专业”，回归文史和科学（这后一项在行文中有疏漏）等基本学科。理由是，大学教育在于提高人的综合素质，而不是仅仅学一门手艺。特别是一流大学更是如此。学得越专、越实际，反而越无法适应实际工作。对这一点，我们的学生大学、和用人单位都还没有充分认识到。

　　最近我朋友的女儿在哈佛毕业，我们去她的学院Cabot House参加毕业典礼。今年该学院有96位本科毕业生。发证书时院长对每人有个简短的介绍。我利用这个机会记录了一下他们的专业。因为人声鼎沸，有两个学生的专业漏掉，一个学生的专业没有被提起。我一共记录了93人，多少能反映一些这里的学生的专业偏好。

　　首先声明，最近媒体反复强调，现在的大学生越来越实际，受教育的目的是毕业赚钱，或者说在生存竞争中获胜，而不是探求人生，寻找真理，改造世界。这一倾向，在哈佛这样的精英大学中也很强。不过，学生想实际，大学却不这么教育。比如管理类、法律类的专业根本就没有。希望从事这些实际工作的学生，也只好在接近的领域找个抽象些的科目，为毕业后的专业发展打下基础。

　　在这93位毕业生中，经济学是第一热门专业，共有23人（包括把经济学当成双专业之一的学生）。接下来是政府专业和生物类专业（包括生物、生物化学、神经生物学等等）。这两个（或两类）专业各有12人。科学类（数学、物理、化学等）相加，有11人。另外心理学专业有6人，历史专业有6人，社会研究专业也有6人。剩下的基本属于小专业。比如有一个古典专业，两个文学专业，一个艺术与建筑史，两个英语专业，几个人类学专业，一个拉丁美洲研究专业，另外一个物理专业的华裔，兼修古汉语专业。

　　这90多位毕业生介绍下来，我几乎没有听到过什么实用的专业。最实际的专业，也许是应用数学。不过写着是“应用”，实际怕是很抽象。另一个是计算机科学。不过修此专业的学生还兼修一个物理学。

　　除了介绍毕业生的专业，院长有时还讲几句毕业生的事业前景。许多是以半开玩笑的口气说的，不可太认真。不过，从中多多少少也能感觉出来学生学的和他们想干的事业有什么关系。

　　比如，不少经济学专业的，恐怕以后想去华尔街，或上商学院。当然，有一个被耶鲁法学院录取了，未必会做生意。另外一个则立志当母亲，也就是家庭主妇。想当医生的，大多学了生物类的专业。不过，有一个生物专业的学生，毕业后的工作是风险投资。而且根据统计数字，要上哈佛医学院，选科学专业的和选文科专业的机会一样多。人家看的，不是你学什么专业，而是你是个什么素质的人。另外，想投身于公共事物的，不少选了社会研究和政府专业。所谓社会研究，其实是历史和政府专业的杂交，说不清毕业干什么好。而那个学艺术及建筑史的，毕业去向已定：加盟谷歌（google），大概玩儿起高科技了吧。更多的学生，还没有想好干什么，或者只有一个非常模糊的方向。

　　整个听下来基本的印象是：大部分学生还没有选定他们的人生道路。他们需要工作几年，有些实践经验，然后想明白自己未来要干什么。这和我与耶鲁的学生接触后所获得的印象大同小异。另外，文科教育，占了压倒优势。大概理工科教育太专，太枯燥了吧。

　　以中国的标准看，这样的大学教育一定是太“水”了。杨振宁教授一定会说：哈佛的学生比不上清华。看他们有几个敢选清华的课？！

　　我们即使放开所谓人文理想的高调，从最实际的角度也不得不承认：这样专业“模糊”抽象的大学教育，给学生的人生提供了最实际的准备。首先，大部分学生毕业时还没有想好干什么。另有些人还不知道自己有什么机会，最适合干什么。他们的人生，只有一个模模糊糊的方向。第二，即使那些明确知道自己干什么的学生，也无法确定自己喜欢的行业在未来有什么变化。有的行业可能会衰落；有的则可能改变传统操作方式，使原来喜欢并且适合这个专业的人变得不喜欢也不适应了。大学的教育，只能在非常宽泛模糊的领域，给学生提供一些基本的训练。比如，你要从事实际工作，应该具备什么素质；你要从事科学领域的工作，应该有什么样的训练；你要投身公共服务，应该具有哪些知识；你要进入私人企业，应该掌握什么技能。有时，即使是这样粗线条的划分也不可能。比如学生很可能弃商从政，也可能半路下海，或者赚够了钱要做学问了。成功的教育，要为所有这些变化做准备，不能让学生说：这事情我大学没有学过，干不好。

　　我对北大、清华、复旦等等国内一流大学的建议是：第一，要在大学一二年级设立以文史、科学和外语为主的“核心课程”，使学生有个完整的知识基盘；第二，精简大学的专业，只设立一些基本课程，如文学、历史、经济、物理、数学等等。专业训练要变成基础学科的训练，而不是一个手艺作坊。国内一流大学把培养未来社会的领袖作为自己使命并没有错，目前的高考不管多么狭隘，这些大学挑选的人才在总体上还是高水平的。问题是：越是高层次的人才，事业的跨度越大，涉猎的领域越多，学术上的准备越需要宽。我们嚷嚷建设世界一流大学已经这么多年了，这些世界一流大学的基础，还是本科教育，并不是有些人津津乐道的博士课程。国内顶尖大学最好不要光忙着盖楼要钱上项目，而是要审核和改革一下本科生的课程设置。这对于广大学生而言，才是最实际的事情。