效用和欲望——我的经济学观点之十五

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    效用可以说是经济学的基本概念。然而，经济学家纷纷篡改效用的概念，导致本来就不能自圆其说的经济学发展成为今天的巫术或神学。虽然经济学者大都知道经济学是伪科学，但却不知道根源是许多基础概念有错误。
    著名的效用价值论大师萨伊认为，“物品满足人类需要的内在力量叫做效用”（《政治经济学概论》，第59页）。然而，边际效用学派却把“效用”篡改成人对物品的“需求欲望”，或物品给消费者带来的“满足程度”。
    边际效用学派重视戈森发现的边际欲望递减规律没有错误，但是，把边际欲望递减规律篡改成边际效用递减规律却是错误的。众所周知，效用就是物品的功能、用途、使用价值等。菜刀的效用或功能就是切菜剁肉，我们不能因为一个家庭买的菜刀多了，就认为菜刀的效用递减了。难道最后买的一把菜刀就没有切菜剁肉的功能了吗？再如，食物中的热值或营养成分就是满足人类需要的内在力量，这种内在力量不可能因为消费量的增加而递减。自然科学家绝不会说，后吃的食品包含的热值与营养成分会小于先吃的食品所包含的热值与营养成分。边际效用学派虽然不敢与自然科学家分庭抗礼，但他们会绕道迂回，绝口不提热值与营养成分会不会递减的问题，他们会反复空谈“递减”与“效用”。待人们麻痹时，就会自动接受边际效用的说法了。难怪希特勒的宣传部长说，谎言重复100遍就会变成真理。
    显然，边际效用学派故意混淆效用与需求欲望的区别，采用偷换概念的手段破坏正常的经济学研究。例如，劳动价值论与效用价值论都认为，有价值的产品必须有效用。这里所说的效用像重量一样，属于产品的自然属性。不需要消费某种产品的人也不得不承认该种产品是有效用的，因而是有价值与价格的。
    如果把“需求欲望”当成“效用”，那么，不会抽烟的人可以认为香烟没有效用。没有效用的物品当然没有价值了。于是，价值成了相对于个人而言的概念，社会必要劳动量的概念将不攻自破。这种偷换概念的手段阻止了学者对劳动价值论去伪存真，阻碍了经济学的健康发展。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 边际效用递减规律 边际效用学派 边际效用递减 社会必要劳动 经济学家 消费者 价值论 伪科学 欲望

吴本龙 发表于 2010-5-23 07:29
    但是，把边际欲望递减规律篡改成边际效用递减规律却是错误的。众所周知，效用就是物品的功能、用途、使用价值等。菜刀的效用或功能就是切菜剁肉，我们不能因为一个家庭买的菜刀多了，就认为菜刀的效用递减了。难道最后买的一把菜刀就没有切菜剁肉的功能了吗？再如，食物中的热值或营养成分就是满足人类需要的内在力量，这种内在力量不可能因为消费量的增加而递减。自然科学家绝不会说，后吃的食品包含的热值与营养成分会小于先吃的食品所包含的热值与营养成分。边际效用学派虽然不敢与自然科学家分庭抗礼，但他们会绕道迂回，绝口不提热值与营养成分会不会递减的问题，他们会反复空谈“递减”与“效用”。待人们麻痹时，就会自动接受边际效用的说法了。难怪希特勒的宣传部长说，谎言重复100遍就会变成真理。
    显然，边际效用学派故意混淆效用与需求欲望的区别，采用偷换概念的手段破坏正常的经济学研究。例如，劳动价值论与效用价值论都认为，有价值的产品必须有效用。这里所说的效用像重量一样，属于产品的自然属性。不需要消费某种产品的人也不得不承认该种产品是有效用的，因而是有价值与价格的。
    如果把“需求欲望”当成“效用”，那么，不会抽烟的人可以认为香烟没有效用。没有效用的物品当然没有价值了。于是，价值成了相对于个人而言的概念，社会必要劳动量的概念将不攻自破。这种偷换概念的手段阻止了学者对劳动价值论去伪存真，阻碍了经济学的健康发展。

我认为是你混淆了物品满足需要的功能与物品的自然属性。“效用就是物品的功能、用途、使用价值等”，你自以为众所周知的事实，其实是模糊的认知。
一个物品有自然属性，这个自然属性与欲望无关，比如菜刀的锋利可以切割物体的功能；但是某种自然属性是否能满足人的需要，就必然与欲望相关。比如同样一把菜刀，自然功能一样，但对于一个婴儿和一个厨师，这个菜刀对于他们有同样的意义吗？当然不同，不同在何处？就在于效用不同，对于厨师有效用，对于婴儿无效用；而这个效用仍然是菜刀的属性，是与其自然用途不可分割但又有别的属性；同样，一块尿布对于婴儿有效用但对于厨师无效用；尿布与菜刀的自然属性或用途不同，但在都可以满足人的某种欲望上是相同的；这是不同的自然属性的物品中共有的属性。尿布与菜刀以这个共性与无这种共性的火山灰相区别。你分辨不清这个特殊与一般，还说别人偷换概念，其实，是你自己缺少抽象分辨力。

2# ruoyan
一块尿布对于婴儿有效用但对于厨师无效用；
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=813074&page=1&from^^uid=1123236

如果厨师为他的婴儿买尿布，能说“一块尿布对于婴儿有效用但对于厨师无效用”吗？

ruoyan 发表于 2010-5-25 12:23
我认为是你混淆了物品满足需要的功能与物品的自然属性。“效用就是物品的功能、用途、使用价值等”，你自以为众所周知的事实，其实是模糊的认知。
。。。。。。你分辨不清这个特殊与一般，还说别人偷换概念，其实，是你自己缺少抽象分辨力。

   “物品（有）满足需要的功能”属于“物品的自然属性”。这是我的意思。但我没有“物品的自然属性”一定就是“物品（有）满足需要的功能”。你从哪句话看出我混淆了这两者呢？你的思维能力这么差，怎么能分辨出欲望与效用的差别呢？你可以说我缺少抽象分辨力，因为网上是言论自由的，什么档次的人都可以注册，发表看法。

赫赫铭儿0 发表于 2010-5-25 19:24
2# ruoyan
一块尿布对于婴儿有效用但对于厨师无效用；
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=813074&page=1&from^^uid=1123236

如果厨师为他的婴儿买尿布，能说“一块尿布对于婴儿有效用但对于厨师无效用”吗？

对于你这类人的理解力,只好再加上"婴儿本人和厨师本人".

吴本龙 发表于 2010-5-25 20:48
你从哪句话看出我混淆了这两者呢？

从这句话：“众所周知，效用就是物品的功能、用途、使用价值等。”
你混淆了“效用”与“功能、用途、使用价值”。

ruoyan 发表于 2010-5-25 23:20

吴本龙 发表于 2010-5-25 20:48
你从哪句话看出我混淆了这两者呢？

从这句话：“众所周知，效用就是物品的功能、用途、使用价值等。”
你混淆了“效用”与“功能、用途、使用价值”。

   不是我混淆了“效用”与“功能、用途、使用价值”，而是你混淆了效用与欲望。仔细看看主贴吧，不要囫囵吞枣就乱说话，挖苦人。

不知有汉，无论魏晋。围观。。。。。。。。。。。。。。

2# ruoyan
我认为是你混淆了物品满足需要的功能与物品的自然属性。“效用就是物品的功能、用途、使用价值等”，你自以为众所周知的事实，其实是模糊的认知。
一个物品有自然属性，这个自然属性与欲望无关，比如菜刀的锋利可以切割物体的功能；但是某种自然属性是否能满足人的需要，就必然与欲望相关。比如同样一把菜刀，自然功能一样，但对于一个婴儿和一个厨师，这个菜刀对于他们有同样的意义吗？当然不同，不同在何处？就在于效用不同，对于厨师有效用，对于婴儿无效用；而这个效用仍然是菜刀的属性，是与其自然用途不可分割但又有别的属性；同样，一块尿布对于婴儿有效用但对于厨师无效用；尿布与菜刀的自然属性或用途不同，但在都可以满足人的某种欲望上是相同的；这是不同的自然属性的物品中共有的属性。尿布与菜刀以这个共性与无这种共性的火山灰相区别。你分辨不清这个特殊与一般，还说别人偷换概念，其实，是你自己缺少抽象分辨力。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=813074&page=1&from^^uid=1123236

ruoyan兄不满足于“效用就是物品的功能、用途、使用价值等”（吴兄定义），非要再加上“欲望”才能成为“效用”。……但你不认为“欲望”是一种主观的东西吗？