经济学与科学、信仰的关系

“经济学课程的目的是理解人类居住的这个世界，而不是倡导某个特定的政策立场”

经济学课程的目的是理解人类居住的这个世界，而不是倡导某个特定的政策立场”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
      最多说对了一半，你要理解人类社会，其他学科，比如人类学、社会学、地理学、生物学等等都可以学习，何必学习经济学。

借一步 发表于 2010-6-1 08:51
看来心理学永远成不了科学啊，呵呵。马正经的理论假设前提没有实证基础。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=4&from^^uid=975187
       奇怪，你没看懂我什么意思吗？马的原理不诉诸于意识和心理、道德，在这一点上才是优越的。

明显你没明白我的意思：不诉诸心里之类所以优越？！为什么，因为你假设心里层面的东西本身是不客观、不科学的。至于道德，我没看出西经涉及了什么道德，至于马，我不否认作为经济理论它是伟大的，但是任何伟大的理论也不是十全十美的，但是好像很少人关注它的假设前提。

明显你没明白我的意思：不诉诸心里之类所以优越？！为什么，因为你假设心里层面的东西本身是不客观、不科学的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=5&from^^uid=975187
     现代心理学之所以还能称作学科而不是骗术，相当程度的借助于现代技术，也就是说借助的是客观的东西，它自己本身就极不自信，不是我踢他假设的。另外意识存在的客观性和意识内容本身的客观性是两回事。

至于道德，我没看出西经涉及了什么道德，至于马，我不否认作为经济理论它是伟大的，但是任何伟大的理论也不是十全十美的，但是好像很少人关注它的假设前提。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       诉诸道德与否本来就是不确定的，至少不是看一眼公式就判断出来的，但是有人对马歇尔的评价你应该不陌生，冷酷的外表下一颗温暖的心。我没说马克思的理论完美。

信仰也要有多样化

信仰也要有多样化
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
      这个支持，比如和尚道士牧师神父喇嘛的信仰当然可以。没什么道理强制你必须放弃，否则不成了宗教裁判所和宗教迫害，我忘了，这个应该看看西方，他们比中国人擅长的多，历史也悠久的多。

我以为信仰是一个逻辑链条的始点，往往产生自一种归纳的判断；在理论体系中的作用与假设前提一样。如果形成信仰的归纳判断比较普适，即没有反例的范围比较大，则以其为基础的理论也比较可信。否则，其理论适用的范围就很局限，以至是无用的理论。
理论是信仰（假设前提）与逻辑的整体。
科学是可证伪而尚未被证伪的理论。
经济学是力图达到科学的理论，但目前似乎都还没有达到这个水平。

借一步 发表于 2010-6-1 08:51
看来心理学永远成不了科学啊，呵呵。马正经的理论假设前提没有实证基础。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=4&from^^uid=975187
       奇怪，你没看懂我什么意思吗？马的原理不诉诸于意识和心理、道德，在这一点上才是优越的。

你的马原理没有人。——看来你之前并不明白我说空壳是什么意思。

......看看，感谢楼上的，帖子才变长了