经济学与科学、信仰的关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

什么是科学？
     什么是经济学？
     什么才是信仰？
     经济学的学习者要不要信仰？
     上帝存在与否？客观的绝对真理的倾向和上帝并不区别。但这个绝对真理绝不是黑格尔的绝对存在的观念。如果科学无法论证上帝存在与否，经济学亦无法判断哪种主义比哪种主义更好，但是倘若经济学真的像科学的方向迈进。个人感觉，唯物主义或者马克思主义经济学的主义的前提可能要优越于效用论者的其他主义。然而这也不过是个信仰问题。
      如果在经济学里，先验论不可以作为一个更好的理论的前提，或者说我们不能将先验的某些说法作为依据的时候，唯一的可以依靠的办法是诉诸于客观现实。从这一点来说，客观价值论要优越于主观价值论。但这不是说，它的方法同样的优越。
     个人主义的研究方法在主流的经济学里，一直扮演主要的角色。但是个人主义并非天启，而是近几个世纪来的产物，而整体的研究方法差不多随着马克思经济学的非主流地位成了无人提及的话题。如果个人主义和整体的方法同样有效，从尊重历史的前提和与历史相拟合的角度看，整体的方法似乎要优越于个人主义。个人主义并不能完全摈弃价值判断，从而出现关公战秦琼的想象。
      倘若出于信仰，一个站在多数人利益之上的观点无疑更加具有吸引力。某些人怀疑马克思主义会有多数人迫害少数人的观点，甚至相信马克思主义的自由观念系无自由社会，以哈耶克为典型，集权不等于社会主义，更不等于马克思主义。站在多数人利益之上不等于就会迫害少数人，这不合逻辑。即使我们看起来十分典型的多数人迫害少数人的例子，多数人又何尝没有受害呢？况且起因之一是少数人迫害多数人的结果而已，而多数人并未从迫害中获得某些人所耿耿于怀的利益。
      当然以上只是个人的想法，欢迎批评。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏7 回帖

关键词：经济学 马克思主义经济学 马克思经济学 马克思主义 客观价值论 唯物主义 马克思 经济学 黑格尔 先验论

果然是信仰。

倘若出于信仰，一个站在多数人利益之上的观点无疑更加具有吸引力。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

请问一步兄：
在目前的美国，是资产阶级的人数占多数还是无产阶级的人数占多数？未来的趋势又如何？
在目前的中国，是资产阶级的人数占多数还是无产阶级的人数占多数？未来的趋势又如何？

请问一步兄：
在目前的美国，是资产阶级的人数占多数还是无产阶级的人数占多数？未来的趋势又如何？
在目前的中国，是资产阶级的人数占多数还是无产阶级的人数占多数？未来的趋势又如何？

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
        首先有一个问题，阶级是不是流动的。如果你认为是不流动的，并且像从前的许多人一样，给某个人从出生起就打上某个成分。那我就没办法讨论了，给某个人打上某种记号的做法和非马克思主义者对劳工阶级的轻视并不本质上的不同。
    在看看当今中国或者美国，未来如何，可以很肯定的说，按照马克思主义的看法，资产阶级会越来越少，更加集中，尽管某一时期出于扩大本身阶级基础的考虑，会增加人数。但是无产阶级只会越来越多，并不是说资产阶级的剥削如何如何，从根本上说，只要无产阶级还要发展，就必须壮大自己，像斯威奇预料的那样，不排除，资产阶级像无产阶级转化，被吸收的可能性。

果然是信仰。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
        我不反对你的信仰，就像我承认庞巴维克有其某些合理性一样。

资产阶级的没落是一种历史规律，没有一个剥削阶级会永生下去，因为既然阶级是一个经济集团，那么只要经济本身发生了不可逆转的变化，阶级的瓦解是必然的事情。
   有一些学者，例如某些西方的学者，他们相信异化可以解释这种最后的崩溃，然而问题是异化只是指出了未来的倾向的一种而已，脱离经济上的解释，异化成了一种单纯的解释工具。指责资本主义道德沦丧，但是这种道德沦丧，既发生在上层也发生在下层，那么我们通常的理解只能是最终毁灭。全体毁灭以后如何呢？这种解释最终和一切悲观的论调一样没有了预言的吸引力。异化无疑是矛盾的另一种说法，但是矛盾必须依靠一种具体的矛盾对比对比才能说明问题。

说道阶级，必须提出一个划分的可行的标准，这是个十分小心的论题，一不小心就会产生很大的问题。有一些的说法就是完全取消，但是取消时不可能的，所以一般情况下，总是被曲折的提出来。所谓利益集团、阶层都是这种不同程度的替代办法。
    替代不可能解决问题，只是在回避。
    怎么划分阶级呢？
    经济地位是个标准。可是什么是经济地位，有些人给了我们一个很深刻的标准或者是指标体系，收入，革命的时候土地所有者即地主，就是有大量的土地的阶级。但是多少是大量呢。在人口多的地方的地主也许比不上人口少的地方的地主的土地多，那么这个划分标准最好是怎样一个标准呢，其实是相对的占有量，第二个，构成这种收入的关系考量，其实就是有无剥削，这个很好判断。第三个，是个历史标准，某人先前是个贫农因某一因素例如勤劳经商成为地主的，其实就是流动的人群，这里面还要考虑一个流动率的问题，有些人几乎收入恒定不变，如果这可以作为一个参考标准和第一个标准现结合就是个绝对标准，接下来考量该集体成员个体的发家的某一段历史，按照马克思的说法，其勤劳和作为地主现占有的东西应该分开考虑。

好像有点远了，不过一些数据似乎证实中产阶级可能只不过是个错觉，眼下的一场的金融危机似乎能说明一些问题。要知道，最核心的那部分豪族，二百年来在美国似乎没有发生太大的变化，而看上去所谓的中产阶级却在几个月内沦为劳工阶级。不过，对于这一点，仍旧需要观察，需要说明的是出于谨慎，以上考虑出于所谓信仰。

4# 借一步

按照教科书或你给出的定义，就统计分析现在的情况。（不是成分论，老板一分钱没有了就属无产。）

你小借估计算无产阶级，王兄大概不算。但你小借未必不是剥削者，否则，你混得也太惨了点。不过你会觉得很委屈，那没办法，你找老马等人算帐去。