马克思和凯恩斯对传统资本主义制度的批判有何异同？

以下是引用chuyun在2006-4-22 15:07:00的发言：

马克思预言更高级的社会形态的出现在他的著作《1844经济学哲学手稿》中得以体现。它采用黑格尔的说法，说到人的异化是私有制造成的，而只有共产主义才能使人摆脱人非人。

但是，从来没有说过，“取代资本主义社会的即将到来的社会形态，称为共产主义”。这种说法正反映了一种无知。马克思对共产主义有非常明确的定义，而不是说上面的话。上面的话等于没说。恰恰是马克思所批判的。

马克思阐述了资本主义经济危机理论，这是科学精神的逻辑推论。但是，这只适用于经济学方面，不适合社会形态的改变。经济危机的连续发生不代表资本主义的灭亡趋势的必然性，即使有必然性也不能有经济危机来表现。而只能靠生产力与生产关系的矛盾来体现。

你是抱着书本来判断事物的，你对于共产主义的认识可能还仅仅是取自于课本上的认识，

或者说，还仅仅是《共产主义宣言》中的那几句金科玉律。到底我的话是一种无知，还是

一种开拓，如果你第一次听说过，那么我特别高兴，因为我的思想已经在一定程度上跳出

了马克思的原文。这是发展和创新，是扬弃，不是什么无知的问题。最少，它符合辩证唯

物主义和历史唯物主义。同时，马克思认识的共产主义，和我认识的共产主义，不太一样

的。那你也不能说我认识的共产主义就错了，百家争鸣吧。

人的异化并非是私有制造成的，而恰恰是人的差异造成了私有制。这是马克思的一个低级愚蠢的错误。

而人的异，并非是化成的，本来就是存在的。奴隶制的残酷压迫之所以成立，并非是私有造成，更不是为了解放生产力，而是在资源稀缺的前提下，由于生产力的提高，从一个人与人之间互不相认的野蛮原始制度，进化到一个更为自由的奴隶生产制度。

人的社会性，总是因为不得不相互依附才出现的，在那些已经高度发达的经济领域，人们越来越倾向于单独行动（如soho, 家庭办公，自助旅游等等），恰恰代表了人类社会发展的最终目的就是赋予每一个个人独立生存的自由。解放生产力不是最终目标，解放人才是最终目标。马克思作为一个没能养活自己的半乞丐，是无法明白生产的含义的。因此人类社会的更高级形态，并不代表一个更大规模的形态，而是一个能让人更为自由的活动的制度。

[此贴子已经被作者于2006-4-23 12:54:26编辑过]

以下是引用Sagamore在2006-4-23 12:51:00的发言：

人的异化并非是私有制造成的，而恰恰是人的差异造成了私有制。这是马克思的一个低级愚蠢的错误。

而人的异，并非是化成的，本来就是存在的。奴隶制的残酷压迫之所以成立，并非是私有造成，更不是为了解放生产力，而是在资源稀缺的前提下，由于生产力的提高，从一个人与人之间互不相认的野蛮原始制度，进化到一个更为自由的奴隶生产制度。

人的社会性，总是因为不得不相互依附才出现的，在那些已经高度发达的经济领域，人们越来越倾向于单独行动（如soho, 家庭办公，自助旅游等等），恰恰代表了人类社会发展的最终目的就是赋予每一个个人独立生存的自由。解放生产力不是最终目标，解放人才是最终目标。马克思作为一个没能养活自己的半乞丐，是无法明白生产的含义的。因此人类社会的更高级形态，并不代表一个更大规模的形态，而是一个能让人更为自由的活动的制度。

伙计，你先别说老马低级愚蠢，你比他强？

你说我信吗？没人会信。

伙计，你还是歇会儿吧。

以下是引用Sagamore在2006-4-23 12:51:00的发言：

人的异化并非是私有制造成的，而恰恰是人的差异造成了私有制。这是马克思的一个低级愚蠢的错误。

而人的异，并非是化成的，本来就是存在的。奴隶制的残酷压迫之所以成立，并非是私有造成，更不是为了解放生产力，而是在资源稀缺的前提下，由于生产力的提高，从一个人与人之间互不相认的野蛮原始制度，进化到一个更为自由的奴隶生产制度。

人的社会性，总是因为不得不相互依附才出现的，在那些已经高度发达的经济领域，人们越来越倾向于单独行动（如soho, 家庭办公，自助旅游等等），恰恰代表了人类社会发展的最终目的就是赋予每一个个人独立生存的自由。解放生产力不是最终目标，解放人才是最终目标。马克思作为一个没能养活自己的半乞丐，是无法明白生产的含义的。因此人类社会的更高级形态，并不代表一个更大规模的形态，而是一个能让人更为自由的活动的制度。

这位同学的帖子：

在稀缺的前提，什么蛋他都敢扯。

以下是引用万岁大中华在2006-4-23 7:49:00的发言：

你是抱着书本来判断事物的，你对于共产主义的认识可能还仅仅是取自于课本上的认识，

或者说，还仅仅是《共产主义宣言》中的那几句金科玉律。到底我的话是一种无知，还是

一种开拓，如果你第一次听说过，那么我特别高兴，因为我的思想已经在一定程度上跳出

了马克思的原文。这是发展和创新，是扬弃，不是什么无知的问题。最少，它符合辩证唯

物主义和历史唯物主义。同时，马克思认识的共产主义，和我认识的共产主义，不太一样

的。那你也不能说我认识的共产主义就错了，百家争鸣吧。

我说你无知是因为你仅仅把更替资本主义的社会形态叫做共产主义，这等于没说。你也可以把它叫做别的都没关系。

你的想法就只是资本主义的灭亡的必然性，而假象未来有个社会又有什么用？

当然有用，因为我们可以为未来而打基础。

因为我们要顺应历史潮流，而不是逆潮流而动。

同时，人类不仅仅向自然科学领域探求自我，而且向社会科学领域不断探求自我。社会历史领域同样的重要。

另外，之所以我也称自己设想的社会为共产主义，是因为，我所设想的社会仍然是解放人类自我，解放生产力，以生产资料公有制为基础的社会形态。只不过，不是按需分配，存在市场经济。

反对资本主义，叫做除旧，建立共产主义，叫做立新。

以下是引用crazyorc在2006-4-23 16:06:00的发言：

这位同学的帖子：

在稀缺的前提，什么蛋他都敢扯。

你连稀缺都不认，不去朝鲜搞公社就真是可惜了

以下是引用万岁大中华在2006-4-23 15:17:00的发言：

伙计，你先别说老马低级愚蠢，你比他强？

你说我信吗？没人会信。

伙计，你还是歇会儿吧。

老马低级愚蠢可不是我先说的。

30年前没有邓论的时候你要是能像张五常那样预测出中国的未来是走市场经济，

恐怕连你自己都会说最蠢还是马克思。

以下是引用万岁大中华在2006-4-23 18:52:00的发言：
反对资本主义，叫做除旧，建立共产主义，叫做立新。

共产主义只不过是原始社会的翻版而已。

其造成饥荒和毁灭文化的效果也和原始社会的状态异常类似。

所谓的立新，就是把神的幌子改成科学的幌子，本质里还是换汤不换药的自负。

[此贴子已经被作者于2006-4-23 20:15:15编辑过]