讨论：《资本论》符合什么样的逻辑

不太懂 ，但三分到手

pengleigz 发表于 2010-7-13 12:55
在讨论《资本论》时，自然要用到逻辑。在形式逻辑讨论不下去了时，一些网友就搬出辩证逻辑。
那么，请教一下各位，《资本论》应该符合什么样的逻辑？可以纯粹用形式逻辑来分析吗？如果违反形式逻辑，可以用辩证逻辑来解释吗？

楼主院士，你现在终于先放下了理论，开始学逻辑了。我很欣慰。 起码论坛上少了一个浪费生命、开始研究的人了。
我愿意和你交流啊。

pengleigz 发表于 2010-7-13 13:17

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-13 13:10
形式逻辑和辩证逻辑是不会对立的

形式逻辑作为思想的强有力工具 虽然不关心推理前提 但是在推理过程中一旦违反了形式逻辑 那就是错了


个人的回忆与见解  供参考

哦，如此的话，那么《资本论》也必须符合形式逻辑的推理过程了咯？如果“在推理过程中一旦违反了形式逻辑，那就是错了”，对吧？

这个问题呀，你得先明白形式逻辑和辩证逻辑的关系，还有适用性。由于形式逻辑不兼容辩证逻辑下位的其他逻辑矛盾，所以他有局限性。辩证逻辑是建立在矛盾上的，资本论本身强调辩证逻辑。不是说不能解释的时候就搬出辩证逻辑，而是实实在在用到了辩证逻辑。就像别人说形式逻辑是形而上学一样，你也不要觉得辩证逻辑就是诡辩。

简单的树根 发表于 2010-7-13 16:09

猫了个咪 发表于 2010-7-13 16:00

pengleigz 发表于 2010-7-13 12:55
在讨论《资本论》时，自然要用到逻辑。在形式逻辑讨论不下去了时，一些网友就搬出辩证逻辑。
那么，请教一下各位，《资本论》应该符合什么样的逻辑？可以纯粹用形式逻辑来分析吗？如果违反形式逻辑，可以用辩证逻辑来解释吗？

楼主院士，你现在终于先放下了理论，开始学逻辑了。我很欣慰。 起码论坛上少了一个浪费生命、开始研究的人了。
我愿意和你交流啊。

你愿意交流，别人就必须和你交流吗？不知天高地厚。

册那，好端端的一锅粥跳进来了你这一颗老鼠屎。。。。。本来还想和院士解释一下院士“如果交换，则价值相等。”这个命题，让你给搅和了。。。。院士对不住了。。。你请树根给你继续吧。。。

简单的树根 发表于 2010-7-13 16:17

warrenzhang 发表于 2010-7-13 14:31

pengleigz 发表于 2010-7-13 13:50
不好意思，手边没有《资本论》，记得马克思有这样一个推理：“如果交换，则必有第三种东西相等。这第三种东西就是劳动量。”（大概在《资本论》第一章）

请问，这是个真命题还是假命题？

这句话连语法都不太通顺。楼主还是先整理成符合汉语语法的命题吧。
ps：你说的形式逻辑是不是就是离散数学里面的数理逻辑？

学习了数理逻辑，竟然听不懂人类语言了，可悲!

说这句话，说明你的逻辑灰常混乱，并且灰常不懂汉语语法。估计是辩证逻辑学多了，导致NC。

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-13 14:20
不知道前文提到的2种是什么
这句话如果忽略马克思的在资本论说到了的推理前提而放到我们的具体社会前提 就也是错的

前2种就是交换的两种商品。
请教一下马克思的推理前提。
另外请教一下，在资本主义社会前提下，这个命题是真是假？

猫了个咪 发表于 2010-7-13 16:05

pengleigz 发表于 2010-7-13 13:17

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-13 13:10
形式逻辑和辩证逻辑是不会对立的

形式逻辑作为思想的强有力工具 虽然不关心推理前提 但是在推理过程中一旦违反了形式逻辑 那就是错了


个人的回忆与见解  供参考

哦，如此的话，那么《资本论》也必须符合形式逻辑的推理过程了咯？如果“在推理过程中一旦违反了形式逻辑，那就是错了”，对吧？

这个问题呀，你得先明白形式逻辑和辩证逻辑的关系，还有适用性。由于形式逻辑不兼容辩证逻辑下位的其他逻辑矛盾，所以他有局限性。辩证逻辑是建立在矛盾上的，资本论本身强调辩证逻辑。不是说不能解释的时候就搬出辩证逻辑，而是实实在在用到了辩证逻辑。就像别人说形式逻辑是形而上学一样，你也不要觉得辩证逻辑就是诡辩。

我倒不觉得辩证逻辑是诡辩，因为我确实不懂。
我想请教一下，根据辩证逻辑，存不存在这样一个推理过程，只要a，则必定b。