讨论：《资本论》符合什么样的逻辑

pengleigz 发表于 2010-7-13 21:09
或者说，根据唯物辩证法，“只要两种商品交换，则必定有第三种东西相等”是否符合事实？

如果是等量交换，必定有第三种东西相等，这是肯定的。

但是，这里理解的关键，不要受限于相等，而是这个共同的第三种东西。

yjg30 发表于 2010-7-13 21:14

pengleigz 发表于 2010-7-13 21:09
或者说，根据唯物辩证法，“只要两种商品交换，则必定有第三种东西相等”是否符合事实？

如果是等量交换，必定有第三种东西相等，这是肯定的。

但是，这里理解的关键，不要受限于相等，而是这个共同的第三种东西。

如果“等量”交换，则必定有第三种东西相等。这是唯物辩证法的推理规则吗？
那么请教，你怎么推理出来这第三种东西是劳动量？

两种产品，如何能够进行交换，那么要看是怎么进行的交换。比如刀对西瓜的交换就有好多种，其中有刀把西瓜切开，也可以西瓜和刀进行等量交换。在这种交换过程，表现出来的是不同类的矛盾。刀把西瓜切开是西瓜和刀的物理的结构和韧度的交换，那么两者的等量交换显然不是这种物理的对立，而是一种刀和西瓜背后人与人之间的对立，而人与人之间通过产品对立，所交换的必然是各自的劳动，这不仅是推理，更是事实。

黑格尔在本质论里有一句话十分重要，本质的差别是对立。即是我们可以看到许多有差异的东西，比如人、树、石头、西瓜等等，但是要想了解这些物质之间的本质联系，只有把他们对立起来。只有尖锐的对立才能找到统一。

yjg30 发表于 2010-7-13 21:22
两种产品，如何能够进行交换，那么要看是怎么进行的交换。比如刀对西瓜的交换就有好多种，其中有刀把西瓜切开，也可以西瓜和刀进行等量交换。在这种交换过程，表现出来的是不同类的矛盾。刀把西瓜切开是西瓜和刀的物理的结构和韧度的交换，那么两者的等量交换显然不是这种物理的对立，而是一种刀和西瓜背后人与人之间的对立，而人与人之间通过产品对立，所交换的必然是各自的劳动。

黑格尔在本质论里有一句话十分重要，本质的差别是对立。即是我们可以看到需要有差异的东西，比如人、树、石头、西瓜等等，但是要想了解这些物质之间的本质，只有把他们对立起来。只有尖锐的对立才能找到统一。

也就是说，根据y兄的意见，只要西瓜和刀进行交换（人与人之间），就是等量交换，而且是等劳动量交换。
这是唯物辩证法证明的结论吗？

pengleigz 发表于 2010-7-13 21:28

yjg30 发表于 2010-7-13 21:22
两种产品，如何能够进行交换，那么要看是怎么进行的交换。比如刀对西瓜的交换就有好多种，其中有刀把西瓜切开，也可以西瓜和刀进行等量交换。在这种交换过程，表现出来的是不同类的矛盾。刀把西瓜切开是西瓜和刀的物理的结构和韧度的交换，那么两者的等量交换显然不是这种物理的对立，而是一种刀和西瓜背后人与人之间的对立，而人与人之间通过产品对立，所交换的必然是各自的劳动。

黑格尔在本质论里有一句话十分重要，本质的差别是对立。即是我们可以看到需要有差异的东西，比如人、树、石头、西瓜等等，但是要想了解这些物质之间的本质，只有把他们对立起来。只有尖锐的对立才能找到统一。

也就是说，根据y兄的意见，只要西瓜和刀进行交换（人与人之间），就是等量交换，而且是等劳动量交换。
这是唯物辩证法证明的结论吗？

如果不等量，交换者是会争吵的。而且，在马克思分析这个事实之前，商品交换已经不是偶然进行的，而是普遍进行的了。首先有事实，也即是存在，然后我们才能够辩证的进行分析。马克思是只就这个事实进行分析，他从两个不同的互相对立的商品的交换过程中，找到了存在于商品中共同的东西，而这个共同的东西，不是谁想说什么就是什么的，这个共同的东西也是一种客观存在。这是马克思的功绩。一些不懂得对立统一规律的人，对马克思不懂，这是思想方面的问题。

“如果不等量，交换者是会争吵的。而且，在马克思分析这个事实之前，商品交换已经不是偶然进行的，而是普遍进行的了。首先有事实，也即是存在，然后我们才能够辩证的进行分析。马克思是只就这个事实进行分析，他从两个不同的互相对立的商品的交换过程中，找到了存在于商品中共同的东西，这是他的功绩。一些不懂得对立统一规律的人，对马克思不懂，这是思想方面的问题。”

也就是说，你认为，交换一定是等量的交换。如果不等量，交换双方就会争吵，就会不交换。对吗？

pengleigz 发表于 2010-7-13 21:34
“如果不等量，交换者是会争吵的。而且，在马克思分析这个事实之前，商品交换已经不是偶然进行的，而是普遍进行的了。首先有事实，也即是存在，然后我们才能够辩证的进行分析。马克思是只就这个事实进行分析，他从两个不同的互相对立的商品的交换过程中，找到了存在于商品中共同的东西，这是他的功绩。一些不懂得对立统一规律的人，对马克思不懂，这是思想方面的问题。”

也就是说，你认为，交换一定是等量的交换。如果不等量，交换双方就会争吵，就会不交换。对吗？

至于如果不等量，交换双方就会争吵，就会不交换，请你放弃这样看问题的角度，这不是唯物辩证法对待问题的态度。我一开始就说，马克思在《资本论》第一卷中一开始就说，“面前的对象是庞大的商品堆积”，这是一个重要的思想方法。你就应该象个旁观者一样，看到这个普遍事实发生发展，你所做的是研究这个已经发生了的过程，而不是以为这个过程会怎样，也不管他们是如何争吵，因为这个交换过程是我们个人不能控制的事实。

yjg30 发表于 2010-7-13 21:22
两种产品，如何能够进行交换，那么要看是怎么进行的交换。比如刀对西瓜的交换就有好多种，其中有刀把西瓜切开，也可以西瓜和刀进行等量交换。在这种交换过程，表现出来的是不同类的矛盾。刀把西瓜切开是西瓜和刀的物理的结构和韧度的交换，那么两者的等量交换显然不是这种物理的对立，而是一种刀和西瓜背后人与人之间的对立，而人与人之间通过产品对立，所交换的必然是各自的劳动，这不仅是推理，更是事实。

黑格尔在本质论里有一句话十分重要，本质的差别是对立。即是我们可以看到许多有差异的东西，比如人、树、石头、西瓜等等，但是要想了解这些物质之间的本质联系，只有把他们对立起来。只有尖锐的对立才能找到统一。

===============
简直是胡言乱语

fujo11 发表于 2010-7-13 21:48

yjg30 发表于 2010-7-13 21:22
两种产品，如何能够进行交换，那么要看是怎么进行的交换。比如刀对西瓜的交换就有好多种，其中有刀把西瓜切开，也可以西瓜和刀进行等量交换。在这种交换过程，表现出来的是不同类的矛盾。刀把西瓜切开是西瓜和刀的物理的结构和韧度的交换，那么两者的等量交换显然不是这种物理的对立，而是一种刀和西瓜背后人与人之间的对立，而人与人之间通过产品对立，所交换的必然是各自的劳动，这不仅是推理，更是事实。

黑格尔在本质论里有一句话十分重要，本质的差别是对立。即是我们可以看到许多有差异的东西，比如人、树、石头、西瓜等等，但是要想了解这些物质之间的本质联系，只有把他们对立起来。只有尖锐的对立才能找到统一。

===============
简直是胡言乱语

不要激动！你那几个字谁都会说。

至于如果不等量，交换双方就会争吵，就会不交换，请你放弃这样看问题的角度，这不是唯物辩证法对待问题的态度。我一开始就说，马克思在《资本论》第一卷中一开始就说，“面前的对象是庞大的商品堆积”，这是一个重要的思想方法。你就应该象个旁观者一样，看到这个普遍事实发生发展，你所做的是研究这个已经发生了的过程，而不是以为这个过程会怎样，也不管他们是如何争吵，因为这个交换过程是我们个人不能控制的事实。

你的意思是，即使不等量，交换也会发生？还是说，经过争吵后，交换就等量了？