用马克思经济学证明机器能够创造价值

hj58 发表于 2010-8-17 20:07
——“你如果认为我的归谬法不能证明机器不能创造价值的话，那么就请你指出我证明中的逻辑错误，……”


很简单。不论机器创造的价值应该属于谁，都不能证明机器能否创造价值。两个问题之间毫无关系。所以你的归谬法本身就是荒谬的。

机器创造的价值应该归机器的主人，不应该归机器的主人，应该归上帝，应该归国家，应该归机器主人的邻居，……，都不能证明机器能够或者不能够创造价值。

难道“机器创造的价值应该归机器的主人”是荒谬的，就能够证明机器不能够创造价值？

难道“孩子应该跟邻居的外甥姓”是荒谬的，就能够证明女人不能生孩子？

难道我改变观点，主张“机器创造的价值应该归国家”或者和你一样的、不荒谬的观点，机器就能够创造价值了？

这么简单的逻辑问题还要绕这么久！

但是按照你的“机器能够创造价值”的观点，最后竟然可以推出奴隶实际占有了机器所创造的价值的结论来！也就是说，可以推出奴隶实际上占有了你认为应当由奴隶主所占有的价值的结论来！你不感到这样的结论是很荒谬的吗？但它却是从你的“机器能够创造价值”的观点必然地推出来的，除非你认为你的“机器能够创造价值”不适用于种植园经济。

奴隶能够占有机器创造的价值，这个观点再荒诞，也和“机器能否创造价值”没有关系。

因为机器能够创造价值，和它创造的价值最后归了谁，毫无关系。

它才不管自己创造的价值最后归谁了呢，它反正就在那里埋头生产、创造价值。

hj58 发表于 2010-8-17 20:07
——“那么就请你证明一下“奴隶所得到生活资料的价值小于由他们的劳动所创造的价值”，也就是说请你证明一下“奴隶主所占有的奴隶所创造的那部分价值，被向奴隶提供的生活资料的价值所抵消掉以后，其剩余的部分必定大于0？”你不至于连这个实证问题都证明不了吧？”


我看不出这个问题和证明机器能否创造价值有什么关系。

没有具体的数值，谁能够证明“奴隶所得到生活资料的价值小于由他们的劳动所创造的价值”？如果奴隶主给奴隶的生活资料很多，答案就是否定的；很少，答案就是肯定的。

我真佩服你的老师，能够教育你这样前言不搭后语、毫无逻辑思维能力的学生来。

我已经说过了，是基本的生活资料，是能够维持奴隶生存的生活资料。如果你无法证明上述问题就只能说明从你的“机器能够创造价值出发”无法证明奴隶主剥削了奴隶。既然如此，你的”奴隶主当然剥削了奴隶“当不会是信口开河吧。

看来“奴隶”是你唯一的救命稻草了。

hj58 发表于 2010-8-17 22:36
奴隶能够占有机器创造的价值，这个观点再荒诞，也和“机器能否创造价值”没有关系。

但它却是由”机器能够创造价值“必然能够得到的结论。

——“但它却是由”机器能够创造价值“必然能够得到的结论。”


你把这个“必然”证明给我看。

hj58 发表于 2010-8-17 22:37
看来“奴隶”是你唯一的救命稻草了。

我还可以从你的”机器能够创造价值“必然地推出体现在人类今天所拥有的巨大财富中的全部价值中，由人类劳动所创造的部分仅仅只够维持人类半饥半饱的生活。
用奴隶制做例子只是为了方便于直接对比。

——“我已经说过了，是基本的生活资料，是能够维持奴隶生存的生活资料。”


我怎么知道这个“基本的生活资料”是多少？即使这是一个常数，但如果奴隶创造的价值很少，那结论就是否定的；创造的价值很多，结论就是肯定的。

你自己都把自己绕糊涂了吧？出这种烂题目叫别人做。

——“如果你无法证明上述问题就只能说明从你的“机器能够创造价值出发”无法证明奴隶主剥削了奴隶。”


哈哈！我为什么要从“机器能够创造价值”出发证明奴隶主剥削了奴隶？

hj58 发表于 2010-8-17 22:41
——“但它却是由”机器能够创造价值“必然能够得到的结论。”


你把这个“必然”证明给我看。

今天晚了，我只能给你一点提示：如果让奴隶不使用任何机器和工具，赤手空拳地进行劳动，他们生产的产品能否维持他们的基本生存？