用马克思经济学证明机器能够创造价值 [推广有奖]

541楼

hj58 发表于 2010-9-1 13:41:17

十多年来，只要一讨论马克思经济学，就能够遇到这样的烂人，而且数量很多。

马克思经济学真的是一个邪教，能够使人走火入魔，失去最基本的理智和良心。

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

542楼

wzwswswz 发表于 2010-9-1 14:39:57

hj58 发表于 2010-9-1 13:25
——“那么搬一天石块的劳动绝对换不来 1 公斤劣质粮食”

你真是走火入魔了，搬运一天石块的劳动换不来一公斤的劣质粮食？如果能够换到一公斤的劣势粮食，那就一定是奴隶沾了奴隶主的光？

你的常识到哪里去了？照你的说法，中国今天血汗工厂里的工人拿这么低的薪水都是正常的了？在流水线上组装 ipad 的劳动量总比搬运石头的劳动量低吧？

马克思经济学本来是要论证资本家剥削了工人，你为了捍卫马克思经济学，居然去论证出了“奴隶沾了奴隶主的光”？

不使用任何工具和机器，你平均一天能生产出0.1公斤粮食吗？如果整个社会的粮食都是不使用任何工具和机器来生产的，谁愿意把自己平均需要几十天（如果可能的话）才能生产出来的1公斤粮食去换一天劳动就可以搬完的石块？
你怎么能够用劳动生产率变化以后的交换比例去否定变化以前的交换比例呢？如果你不懂得商品的价值量、从而商品的交换比例与劳动生产率的关系，建议你还是好好去学一学，然后再来跟我讨论吧！
“奴隶沾了奴隶主的光”是从你的“机器能够创造价值”中必然推出来的，是你的“机器能够创造价值”否认了奴隶主对奴隶的剥削！如果你坚持劳动价值论的话，就绝对不可能得出“奴隶沾了奴隶主光”的结论的。

543楼

wzwswswz 发表于 2010-9-1 14:48:53

hj58 发表于 2010-9-1 13:27
——“如果使用天然的工具，B部门每个奴隶平均每天只能生产 1 公斤粮食”

为什么 B 庄园的奴隶生产粮食时只能使用“天然工具”？为什么不能使用当时最先进的工具和机器？

A 庄园的奴隶主是和原始土著居民进行交换吗？不是。他是和专业生产粮食的 B 庄园奴隶主进行交换的，后者生产的粮食的价值是按照什么产量来定的？是按照“使用天然工具”的极低产量（每个奴隶只能生产 1 公斤）定的？还是按照使用当时最先进的技术的产量定的？

你总是把你的结论偷偷地隐藏在你的前提里，然后通过貌似严谨的推论，得到一个完全符合你个人立场的结论。

你没有看到我那个帖子中的这样一段话吗？
“如果B部门每个奴隶平均每天只能生产1公斤粮食，那么B 部门中就不会有奴隶制；如果A部门一天的石块只能换到1公斤粮食，A 部门也不会有奴隶制。因此，奴隶制的存在必须以B部门劳动生产率的提高为前提。”
我假设只使用天然工具，正是为了说明奴隶制是不可能建立在“天然工具”基础之上的，因为只使用天然工具绝不会产生剩余劳动和剩余产品。
请你以后读我的帖子时认真一点，免得做了许多无用功。

544楼

hj58 发表于 2010-9-1 14:54:47

——“如果你坚持劳动价值论的话，就绝对不可能得出“奴隶沾了奴隶主光”的结论的。 ”

你坚持了劳动价值论，不仍然得出了“奴隶沾了奴隶主光”的结论吗？

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

545楼

hj58 发表于 2010-9-1 14:58:07

——“是你的“机器能够创造价值”否认了奴隶主对奴隶的剥削！”

哈哈！还倒打一耙呢，我一直认为，机器能够创造价值，但这些价值被奴隶主拿走了，奴隶不仅沾不到机器的光，相反仍然受到奴隶主的剥削。

恰恰相反，是你变着法要证明奴隶沾了奴隶主的机器的光。

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

546楼

hj58 发表于 2010-9-1 14:58:25

——“奴隶沾了奴隶主的光”是从你的“机器能够创造价值”中必然推出来的，……

你推到现在都还没有推出来，还“必然”呢！

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

547楼

hj58 发表于 2010-9-1 14:58:57

——“如果整个社会的粮食都是不使用任何工具和机器来生产的，谁愿意把自己平均需要几十天（如果可能的话）才能生产出来的 1 公斤粮食去换一天劳动就可以搬完的石块？”

你是分析奴隶社会呢？还是“史前人类”社会？

奴隶社会时，“整个社会的粮食都是不使用任何工具和机器来生产的”？

你的整个前提都是错误的，还论证什么东西？

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取