用马克思经济学证明机器能够创造价值

hj58 发表于 2010-9-1 15:59
——“如果没有工具和机器替人类创造这些财富，人类就永远只能生活在史前时代。”



你自己不是说过吗：“没有工具，如何耕种？”连饭都没有吃，你还想享受其它财富？

你自相矛盾的地方不胜枚举。

没有工具，确实无法耕种，但人类却可以制造工具并使用工具为自己耕种和生产粮食。这是工具“替”人类耕种和生产粮食吗？

——“这是工具“替”人类耕种和生产粮食吗？”



再次偷换概念。我说的是：“机器能够代替人类进行劳动”。你为什么只说“工具”不说“机器”呢？

工具很简单，没有动力，完全不能离开人。所以你说“工具能够替人耕种吗？”能够使不明就里的读者认为我的观点是“工具能够代替人劳动”，因而听上去很荒诞，因而反对我的观点。

你看看，你肚子里就这么几根花花肠子，我一看就看出来了。

——“工人在与资本家的博弈中也处于绝对劣势地位，所以资本家也剥削了工人创造的价值，那你为什么还说工人沾了资本家的光？”



1，《资本异论》没有否认存在剥削。《资本异论》认为，剥削的根源就是工人处于劣势地位。

2，资本家拥有先进的生产方式，工人个人不可能具有这样的条件，因此，工人和资本家合作，能够大幅度提高自己创造价值的能力，虽然工人只能得到一部分价值，但实际所得仍然高于自己单独劳动的时候。因此，资本家沾了工人的光，工人也沾了资本家的光。

——“那你根据什么说奴隶主不仅占有了机器创造的价值，也占有了奴隶劳动创造的价值？”





根据常识。奴隶搬运一天石头，只得到一公斤劣质粮食，就是剥削。

不像你，居然“推导”出这样的情况还是“奴隶沾了奴隶主的光”。

——“因为从“机器能够创造价值”出发，我只能得出这样的结论。”



那是因为你的推论方法是完全错误的。你使用的参照体系是错误的，你假设 B 庄园的奴隶只能用“天然工具”种粮食，是完全错误的。

hj58 发表于 2010-9-1 16:29
——“这是工具“替”人类耕种和生产粮食吗？”



再次偷换概念。我说的是：“机器能够代替人类进行劳动”。你为什么只说“工具”不说“机器”呢？

工具很简单，没有动力，完全不能离开人。所以你说“工具能够替人耕种吗？”能够使不明就里的读者认为我的观点是“工具能够代替人劳动”，因而听上去很荒诞，因而反对我的观点。

你看看，你肚子里就这么几根花花肠子，我一看就看出来了。

你连问题的语境都不懂，你前面引用我的话，只引了工具，我在回答时当然只要回答工具了。你现在又提到了机器，那么我问你：机器能够自己“替”人类创造财富吗？机器又为什么要“替”人类创造财富呢？

——“工具和机器为什么要“替”人类创造财富？”


因为工具和机器是人设计制造的，人就是按照让它们为人类创造财富而设计和建造这些工具和机器的。如果人的设计是正确的，机器又能够正常运转，机器就能够为人类创造财富。事实也证明了这一点。

——“我没法试，……”


你上班时，你的电脑就在为你创造价值，你把它关了，你就知道它对你的重要性了。

——“如果我不去支配，如果没有任何人去支配，怎么会有工具和机器自己来“替”人类创造财富？”




废话！你不花费一定的代价获得对机器的支配权，它当然不会为你服务。

hj58 发表于 2010-9-1 16:29
——“工人在与资本家的博弈中也处于绝对劣势地位，所以资本家也剥削了工人创造的价值，那你为什么还说工人沾了资本家的光？”



1，《资本异论》没有否认存在剥削。《资本异论》认为，剥削的根源就是工人处于劣势地位。

2，资本家拥有先进的生产方式，工人个人不可能具有这样的条件，因此，工人和资本家合作，能够大幅度提高自己创造价值的能力，虽然工人只能得到一部分价值，但实际所得仍然高于自己单独劳动的时候。因此，资本家沾了工人的光，工人也沾了资本家的光。

你说工人实际所得高于自己单独劳动时的依据是什么？