用马克思经济学证明机器能够创造价值

dasasasa 发表于 2012-9-29 21:51
逻辑，自己看看你的逻辑吧。就你这德行还2000年就上网。
资本家为什么给雇佣，购买别人发明的机器？按你 ...

【创造发明者在机器当中凝结的智慧结晶才是生产价值产生的根本。】


你捍卫马克思捍卫得昏头了。马克思说使用机器进行生产的工人才是价值的创作者。

按照马克思的理论：机器的价值（包括发明机器和制造机器的劳动、原料等的价值）在使用机器进行生产的过程中，不会增值，只会等量不变地“转移”到产品中去。

捍卫之前先去背诵背诵马克思经济学吧！

十几年来像你这样只知道“马克思”三个字的马克思捍卫者，我见过得太多了。真是一个神奇的世界。

还没回几个贴子，就说起“女人”、“黄色网站”了，就这样的人出来捍卫马克思，真是毁了马克思一世的英名。

hj58 发表于 2012-9-29 22:03
【创造发明者在机器当中凝结的智慧结晶才是生产价值产生的根本。】

马克思讲的是劳动者才是价值的创造者，因为并不是每一种生产都需要机器，所以泛指。
然而在机器已经是决定性的生产工具和效率手段之后，那么机器的发明创造者成了整个行业的价值源泉，这是机器大工业时代的典型。而且在生产过程中包括了普通生产工人的劳动，使得普通生产工人也成为了价值的创造者。
根据马克思对劳动者的定义，机器的发明创造者和普通生产工人都是劳动力的出卖者，都属于劳动者。根本没有悖论。

活学活用马克思主义才行，就你那思维，根本就搞不明白别人在谈什么。还假装懂马克思主义！

dasasasa 发表于 2012-9-29 22:10
不需要再抠字眼了，就你这水平，一种是泛指，一种是特定指出，还需要别人解释？？
小学毕业么？

说你“因为人的创新很重要，所以要发明机器”是逻辑不对。

你辩解时把“机器”二字拿掉。

问你“发明”什么？你又把“机器”放回去。

你拆东墙补西墙的本领很大哦。

dasasasa 发表于 2012-9-29 22:19
马克思讲的是劳动者才是价值的创造者，因为并不是每一种生产都需要机器，所以泛指。
然而在机器已经是决 ...

【根据马克思对劳动者的定义，机器的发明创造者和普通生产工人都是劳动力的出卖者，都属于劳动者。根本没有悖论。】

你又拆东墙补西墙了。

马克思研究的是“剩余价值”的来源，生产机器的工厂的剩余价值来自发明和制造机器的劳动者，使用机器的工厂的剩余价值来自使用机器进行劳动的劳动者，而不是来自前一家工厂的劳动者。因为马克思认为机器的价值在出厂时已经固定了，不会再增值了。

你却“活学活用”，说第二家工厂的剩余价值来自第一家工厂的工人，当心马克思气得活过来找你算账啊！

hj58 发表于 2012-9-29 22:11
【创造发明者在机器当中凝结的智慧结晶才是生产价值产生的根本。】

哟，还知道引用。
好好琢磨下，马克思这段话是在机器进入生产之后，针对的是单个工厂讲的，这时候机器的价值不会增值，因为早就已经通过买卖交换所确定。所以只有劳动生产者的劳动是价值的源泉。
然而对于整个行业和社会来讲，如果机器是决定性的生产工具和效率提高手段的话，机器的创造发明者的创造活动对于整个行业和社会就是决定性的，是主要的价值产生者，普通工人的就成了次要的价值创造者。

这就是当今现实经济的体现，无论哪个行业都是创造发明者在对行业起主导的推动作用，和价值源泉的作用。而不是你那可怜的抠字眼的思维所理解的仅仅是工人才是价值的创造者。

一个是单个工厂，一个是行业和社会，在特定的大机器生产和分工协作下，必须对是整个产品生产过程加以考虑才能较完备的对劳动者创造价值有一个详细了解。
你这人除了抠字眼，故意曲解，还是一个死读书的人。难怪你不懂马克思主义。

hj58 发表于 2012-9-29 22:35
【根据马克思对劳动者的定义，机器的发明创造者和普通生产工人都是劳动力的出卖者，都属于劳动者。根本没 ...

故意曲解成这样，针对一个行业和整个社会，与针对一个工厂是研究范围上的不同。
针对一个行业和整个社会，普通劳动者依然是价值的创造者，然而对于提高整个行业生产效率，起决定性作用的机器，机器的创造发明者是最根本的价值源泉，对于整个行业而言是最总要的价值创造者，因为没有机器的创造发明者的开拓性和原创性创造，就没有机器。机器创造价值根本就是个谬论。
这里就说明了资本家的购买的生产资料不是价值产生的根本，根本就是劳动者，针对一个行业和整个社会，那么价值的创造者包括普通劳动者以及机器的创造发明者，但是机器的创造发明者是主要的价值贡献者。
对于某一个工厂，那么就不需要再去管最初的机器的创造发明者，因为这个范围内，只有普通劳动者在付出劳动。

两者在不同讨论范围，都说明生产资料拥有者不是价值的创造者！！！

你还读马克思，别丢人了！！！！

hj58 发表于 2012-9-29 22:30
说你“因为人的创新很重要，所以要发明机器”是逻辑不对。

你辩解时把“机器”二字拿掉。

只有你这种故意曲解的人才会这样讲。
我始终讲的是发明创造对生产很重要，要鼓励发明。
而不是你曲解的意思。

我不需要再放回去“机器”，原来我讲的创造发明就是个泛指，包括了“机器”，还有你那水平的理解能力，你问我，所以我再次解释。
不是我拆东墙补西墙，是你这种人故意抠字眼，故意去曲解别人的意思，想把整个问题的讨论转向，

你这种说不了就故意转移话题的人，我见多了。

鉴定完毕，这个帖子的楼主，所用假设全部没有依据，是自己假设的，在我详细反驳他的假设，追问机器的最终发明者的贡献时，无法回答。
而且楼主根本就没有仔细去分析劳动价值理论，没有对局部个别工厂的生产和整个行业乃至社会的生产进行对比，根本就不理解劳动者创造价值的过程。
既无详细对比、追根揭底的具体分析方法，也无逻辑和哲学的宏观探索思维。

还是一个抠字眼，故意抠掉别人言论中关键词来达到曲解别人言论的人。
最后说一句，我根本就不是楼主扣帽子，口口声声所说的来自“宣传部”的人。

很早很早以前的马克思主义起作用了

dasasasa 发表于 2012-9-29 22:36
哟，还知道引用。
好好琢磨下，马克思这段话是在机器进入生产之后，针对的是单个工厂讲的，这时候机器的 ...

【机器的创造发明者的创造活动对于整个行业和社会就是决定性的，是主要的价值产生者，普通工人的就成了次要的价值创造者。】


照你的逻辑，中国进口美国机器进行生产，产品的价值主要是生产机器的美国工人创造的？中国工人倒是次要的？

中国人本事真大，买了美国机器，还能够剥削美国工人。