重贴：资本异论——关于商品交换和利润来源的思考

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本异论——关于商品交换和利润来源的思考
                              
黄佶　著

写作说明：为了解开多年的疑团   

第一章，商品交换的的根本原因不是“你有我无”，而是为了“节约劳动”
                              
第二章，仅仅劳动时间一个因素，不能决定商品的交换比例
                              
第三章，商品交换的实际比例取决于对异种劳动的估价和对商品的需求迫切程度等主观因素
                              
第四章，“资本总公式”不存在矛盾
                              
第五章，商品能够长期而稳定地贵卖。利润可以来自“消费者酬谢”
                              
第六章，工人的剩余劳动时间可能是负值
                              
第七章，“物化劳动”能够劳动，能够创造价值
                              
第八章，一个企业创造的总价值量与它的劳动生产率成正比
                              
第九章，存在劳动无效的可能性。承担投资风险也是商品生产所必须的劳动。第三种人类劳动——心力劳动
                              
第十章，资本自身存在生产力。资本的生产力也能够创造价值
                              
第十一章，结束语：左右平衡

全文地址：
http://xzj.2000y.net/mb/1/ReadNews.asp?NewsID=328881

如有需要，将直接把全文贴在下面。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：商品交换 资本异论 剩余劳动时间 劳动生产率 资本总公式 消费者 矛盾

支持原创！！！

支持。。。。。

哈哈，黄佶，好久不见，欢迎！

支持“节约劳动”说，反对“商品能够长期而稳定地贵卖”说。

如果“商品能够长期而稳定地贵卖”，那么历史上的任何一个曾经的帝国都不必要衰落了，因为它们的产品肯定会“长期而稳定地贵卖”，从而长期拥有维持帝国力量的经济基础。过去的英国、今天的日本与美国将“长期”强盛下去了，不会衰落。

支持贴出来

第五章:商品能够长期而稳定地贵卖
5-1,商品买卖的两种情况:商品生产者之间的买卖,商品消费者向商品生产者购买商品
商品的买卖可以分两种情况:
第一种情况:商品生产者之间的买卖,例如猎人向农夫购买谷物,农夫向裁缝购买衣服,裁缝向猎人购买野鸭,等等.
这种情况的实质是:某种商品(例如谷物)的专业生产者(农夫)用货币向另外一种商品(例如衣服)的专业生产者(裁缝)购买后者生产的商品(衣服).
第二种情况:商品生产者向非商品生产者出售商品,例如一家电视机工厂向一个扫大街的女清洁工人出售彩色电视机.显然,也可以把这种情况说成"非商品生产者向商品生产者购买商品".
这种情况的实质是:某种商品的专业生产者(例如电视机厂)向不拥有任何商品,却有经济收入的人(例如一个普通的出卖劳动力的工人)出售商品.
和"生产者"相对立的概念是"消费者".
"生产者"这一概念在和"消费者"相对应时,不是指商品的具体生产者,例如流水线旁边的工人,而是指专业生产这一商品的企业,例如一家电视机厂."生产者"的主要特征是它使用了专业化,大批量的生产方式,相对于非专业化的少量制造,大大减少了生产该种商品所需的劳动(活劳动和物化劳动之和),或者说大大降低了它的成本.显然,这一企业的所有制性质,它的资产属于谁,是属于国家,属于全体人民,或者属于部分人民(集体或私有)对问题本身没有任何影响,或者说我们现在还没有必要区分"生产者"的所有制性质.
"消费者"指的是需要使用某种物品,但是自己不直接去制造的人,尽管他有可能作为一个集体的成员在某个企业参加这种商品的专业化生产.例如,对于一个电视机厂的工人来说,他是自行车,也是自己参加生产的电视机的消费者.即使一个资本家对自己企业生产的商品拥有所有权,但是面对其它商品,他仍然是一个普通消费者.因此,尽管"工人"和"资本家"是两个相互对立的概念,但是工人和资本家同样是消费者.
涉及生产资料时,"消费者"往往不是个人而是企业,但是这对本章讨论的问题没有任何影响.
5-2,商品生产者之间的买和卖源于专业化生产可以大大缩短劳动时间
和非专业生产者相比较,专业生产者花费的劳动时间要短得多,这主要是因为专业生产者可以把大量基础性的劳动,例如学习技术,积累经验,制造工具等等的劳动,分摊在大量的产品上.
如果假设学习裁缝技术和购买工具需要的劳动折合1000个小时,制作一件衣服需要劳动10小时,那么就可以用下述公式表示生产一件衣服花费的劳动时间tn(t代表"时间",n表示生产的衣服总件数):
tn=10+(1000/n)
对于一个只做一件衣服的非专业生产者来说,他花费的劳动时间t1是:
t1=10+(1000÷1)=10+1000=1010(小时)
对于一个生产100件衣服的专业裁缝来说,他花费在每件衣服上的平均劳动时间t100是:
t100=10+(1000÷100)=10+10=20(小时)
远远少于非专业生产者.
这一规律显然也存在于其它商品的生产之中.例如,学习打猎技术和制造弓箭折合劳动时间为1000小时,打一只野鸭需要10小时.
上述裁缝为了吃野鸭,自己去打一只需要1010小时的劳动;而一个专业猎人打一只野鸭平均只需要20个小时(假设在他的打猎生涯中一共打100只野鸭.如果更多,每只野鸭平均花费的劳动时间会更短).
如果他们二人相互交换,用一件衣服交换一只野鸭,那么,裁缝只用20小时的劳动就得到了一只野鸭,而猎人仅用20小时劳动就可以得到一件衣服.他们专业化生产,然后相互交换,可以使花费的劳动时间大幅度下降,只要原来的五十分之一.按照这个比例计算,分工和交换可以使他们在一生的时间里享受的使用价值增加五十倍,或者说由于实行了分工和交换,从享受的使用价值的数量上来说,人的生命延长了五十倍.
这个裁缝和其它商品的专业生产者之间显然也存在类似的关系.
由于物物直接交换有很多不方便之处,货币作为商品交换的中介物便应运而生.例如裁缝先出售衣服给农夫,得到货币,过了一段日子,他遇见猎人,向他购买野鸭.而猎人向每一个需要野鸭的人出售猎物,得到货币后可以在任何一个裁缝那里买到自己喜欢的衣服.
5-3,出现"贵卖"现象是因为每一次具体买卖的微观性
"贵卖"指的是商品的价格高于商品包含的劳动价值.例如,一件衣服耗费20小时的劳动,如果假设每小时劳动的价值是1元钱,那么它包含的劳动价值就是20元,但是裁缝要价30元.这就是"贵卖".
如果我们假设全社会每个人都有贵卖的权利,而且其权利完全相同,那么,猎人也会贵卖自己的猎物,价值20元的野鸭标价30元.这样,裁缝向农夫出售衣服时赚来的10元钱贵卖利润很快就被猎人赚走了,而猎人的10元钱贵卖利润可能第二天又被贵卖谷物的农夫赚回去了.
其结果和全体商品生产者每一次买卖都遵循"劳动价值相等"的原则没有任何区别.
既然如此,为什么人们不直接"等价交换",为什么先多此一举提高价格"贵卖",然后再被别人赚回去 为什么笔者还要坚持说"贵卖"是客观存在的
问题的关键是:谁来保证"全体商品生产者每一次买卖都遵循'劳动价值相等'的原则",谁来监督每一个人都作到这一点呢
既然不存在一个凌驾一切人之上的力量来控制和约束人们等价交换,那么每个人就会按照自己的方式行事,根据自己的利益调整自己的行为.
在市场中,每一个卖者都只是一个微观角色,他无法预测,更无法控制他人的行为,所以只能采取最有利于自己的选择——贵卖.也就是说,当一个人无法肯定他将来购买商品时遇到的卖者都愿意遵循"等价交换"原则,那么他就不会在出售自己的产品时自觉地"等价交换".他只会尽量提高价格,直至商品卖不掉为止.
另一方面,每一个买者都会尽量压低价格,直至没有人愿意卖给他为止.但是,买者无法知道生产商品的实际劳动时间,根本无法判断卖者是否在贵卖,而且因为他自己不是这种商品的专业生产者,即使按照贵卖价格购买,也比自己直接制造合算(节约劳动),所以他不会拒绝贵买别人的商品.
一个人可能拒绝购买某一个具体生产者的商品,但是不会拒绝贵买这种商品,除非他根本就不打算购买这种商品.
买者除了从卖者的嘴里,没有其它途径了解商品生产实际耗费的劳动时间;如何计算异种劳动的换算比例也没有客观标准.因此,不存在任何计量"商品中包含的劳动价值"的手段和客观标准,所以谁也无法判别一次具体的买卖行为是不是"等价交换"."拒绝贵卖","坚持等价交换"等等说法本身就是毫无意义的.
如果"货币的重量与商品的重量相等"是商品买卖中必须遵守的原则,那么这条原则就具有切实的可操作性,因为重量有客观的衡量标准,只要有一把秤,就能使买卖双方判断对方是否遵守了这条规则.但是由于任何人无法确定"商品中包含的劳动价值"的数量,所以"等价交换"不存在可操作性.
每一次买和卖,实际上都是一个微观过程,所以即使宏观结果是"等价交换",也不能因此否定"贵卖"的客观存在.
人类经济活动是由一次次具体的,微观的卖和买构成的,卖者的目的是尽可能多地得到货币,买者则是为了节约劳动,所以,贵卖是每个卖者的愿望,而买者并不拒绝贵买.因此,贵卖贵买存在逻辑上的和物质上的合理性.

黄老怪真是没有记性呀！这种烂调还敢拿出来卖弄，可惜你到不了美国，你也不可能自由的进行生产，而且当你费尽了力气生产出来的产品卖不出去的时候，你的劳动那可是白白的浪费了，这不是节约劳动，恰恰是浪费劳动。
思想浅薄如此，还多年不思悔改，不知你的小商店里的商品卖出去多少？

黄老怪还是再看看以前的关于节约劳动回帖吧。

首先黄老怪忘记了人类是如何进行生产的，不了解这个就根本不了解为什么要交换。但是黄老怪把交换想象成天经地义的了。交换的是什么呢？当然是商品。那么商品是如何生产的呢？当然要用一定的劳动资料作用于劳动对象上去，我们要问的是交换之前，劳动资料和劳动对象的归属问题，如何黄老怪不考虑这一点，那么他的理论也无可厚非，去掉了前提的交换不知道是什么东西的交换，空气吗？
“人们相互交换各自产品的根本目的不是互通有无，而是为了节约劳动，双方都可获利！因为一旦不能节约劳动，人们便不再相互交换，而是自己生产所需物品了。马克思说“商品的物质区别是交换的物质动机”，说明他没有真正理解交换的本质。”
关于这句话下面我们可以看一下具体的解释：
我们先指出这句话的逻辑错误，我们先按黄老怪的思路说一下，人们在生产的时候想到，哦，用别人制造的工具来进行生产比我自己制造工具可以节约我不少的时间呢，而且对方用我的工具也同样节约不少时间，我们互相交换不是很好吗？所以交换节约劳动时间。但是反过来看，交换的是什么呢？是商品（不是产品，下面我们就会讲到这里的区别），但是如果商品没有生产出来，交换什么呢？所以这里的前提又是商品必须先生产出来，但是产品既然先生产出来才能够进行交换，很显然这里不是为了节约劳动。所以这里是一个原因与结果互相循环的很坏的例子。
我们既然指出了黄老怪的逻辑错误，似乎也达到了我们的目的。但是由于黄老怪的错误太多，而且还一再坚持，所以我们不得不一一指出。
首先交换节约劳动这一番话是黄老怪做了一番形而上学的思考得来的，他只考虑到在商品生产出来以后经过交换可以节约另一个不专业从事这个商品生产的人的劳动的时间，但是他没有倒过来想，就象我们上面所指出的那样，如果黄老怪没有反向思维的能力，那么我们可以推荐他跟苏格拉底学习一下是怎样从一个前提出发推论到一个相反的结果的。而且在这里，也象我以前指出的那样，黄老怪脱离了每个人的具体的社会条件，因为人的生产是在一定的所有制条件下生产的，只因为生产资料归不同的人所有，所以在平原种地不能随便跑到海边去捕鱼，中国的工人不能随便到外国去进行工作，这是一样的道理，所以我有你无，怎样才能得到我没有的东西呢，当然是进行交换，而且是进行等价交换。但是这个等价是怎么来的呢？当然是从生产中来，这才是前提。
现在我们即使抛弃这个生产资料归不同人所有的社会的生产的前提，我们即就黄老怪的理性人（假设人---即无父无母无子女无国家，而且还不知道是男是女的人，楼主就是这样子认为的，因为一旦想到现实中具体的人的生产，那么就不可能得出楼主那么荒唐的理论来）来进行推论，这里也可以立即看出许多错误。这个错误我在以前也指出过，这里再简单指出一下，那就是在协作的条件下，生产不同的商品用的劳动时间差别是会消失的，即就种地和捕鱼（如果这两种生产者能够随意的更换自己的生产条件的话）来看，10个人互相协作，无论种地还是捕鱼，这种劳动时间差别会逐渐缩小，最后直至达到相同。我们再进一步撇开协作不说，现在的现代化规模化生产阶段，每一个工人相同的劳动时间生产相同价值的东西是一个常态，并不是什么异常。我们再进一步撇开现代化规模化的生产手段不说，每个人之间的差异还是会通过训练和学习而缩小，直到相同。我们再进一步，撇开学习和训练不说，两个不同的生产者随着年龄的不同，生产的一件产品的时间也会相同的。从这里我们可以看出黄老怪撇开具体了有着不同年龄、不同国籍、不同文化水平、不同性别这些人的社会特征和生理特征会犯下多大的毛病。我还真不知道这样思维简单的人还敢大言不惭的批判《资本论》，真是笑死人。如果黄老怪能够看懂马克思政治经济导言里面这样的一句话---我们这里首先面对的对象是生产，人的生产，但是这里的人是指具体的某一历史阶段的人的生产。（我是靠记忆，引的不是原话）我相信他不会提这么无知的问题。
但是黄老怪的错误还在继续呢？因为我们即使就按黄老怪形而上学的思维方式所说的那样，我们还是会在生产者本人身上遇到困难。因为一方面，交换可以节约我的劳动（也就是节约我生产同样一件商品的劳动时间），但是我们还不得不替生产者担心，如果生产的商品不能满足社会所需，那就要产生浪费，也就是说我即使生产我熟练的商品，也会由于社会需求不足卖不出去，那么岂不是大大的浪费了劳动时间，节约从何而来呢？如果生产的产品卖不出去，就要影响生计，那么我的产品即使能够节约别人的时间，可是我只得贱卖，以致我不但不能保本，还会蚀本，这岂不是我的浪费成就了别人的节约吗?