【原创】怎样分好“蛋糕”的大“博弈”——分配制度改革谈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

分好“蛋糕”，是关乎社会主义的本质的重大课题——分配制度改革谈（1）

“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”——邓小平.

小平关于社会主义“本质”论的这两个论断——1.解放和发展生产力的论断和2.消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕的论断，也是社会主义必须解决好的两个课题：1.发展生产力（做大“蛋糕”）的课题；2.分配（分好“蛋糕”）的课题。

“初级阶段”如何解决这两大课题？

关于第一个课题——发展的课题，如何发展生产力（做大“蛋糕”）？我们已经有了答案和办法：

找到了比较好的手段——放弃单一的传统的计划经济手段，引进市场机制，借鉴和利用市场经济体制的积极因素的手段，把社会主义制度的优势与市场经济的积极因素结合起来，构建和发展社会主义市场经济——走靠广大劳动者“共创”财富的科学发展之路。

关于第二个课题——分配的课题，怎样分配（分好“蛋糕”）？

曾经的设想是，让一部分人（通过诚实、辛勤劳动和守法生产、经营）先富起来，以此带动和帮助更多的人致富，最终达到共同富裕。

科学发展观的一个重要原则是“共享”——在发展的基础上让广大劳动者共同分享劳动成果。

总的说来，这还是一个始终在探索之中的课题，一个还没有明确具体答案和解决办法的课题。

现实中，多年来累积的收入差距和贫富分化的矛盾，仍呈继续扩大的趋势说明，分配（分好“蛋糕”）这个关乎社会主义本质的重大课题，已经发展成为是一个实践中亟待解决的课题：

“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”——温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：分配制度 制度改革 社会主义市场经济 社会主义制度 市场经济体制 社会主义 邓小平 生产力 蛋糕 富裕

“众说纷纭”话“病因”

关于分“蛋糕”的博弈——分配制度改革谈（2）


差距扩大、分配不公的原因——“众说纷纭”

【改革开放以来，我国的综合国力得到极大提高，社会财富大量涌现，但财富分配不均也日益加剧。上个世纪90年代以来，贫富差距过大取代了平均主义盛行，已经成为经济发展、社会进步的主要障碍之一。

在一代人的时间内，我国从一个平均主义盛行的国家转变为一个贫富差距过大的国家，马太效应似乎得到了验证。富二代与贫二代的继承，更加让人们担忧马太效应会进一步放大。但是，别忘了我们要建设的是社会主义市场经济，最终要实现共同富裕的和谐社会，那么这种马太效应就应当被终止，取而代之的应当是共同富裕。

要终止马太效应继续在我国收入分配领域发挥作用，首先要分析为什么贫富差距持续扩大……】——宋晓梧：弱势群体能否不再为精英埋单 ——论贫富差距与收入分配制度改革 2010年07月13日08:19 来源：人民网-《人民论坛》.

为什么贫富差距持续扩大？

对发生在我国的差距拉大、贫富分化——分配不公的原因一直是“众说纷纭”，有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说、“户籍制度推手”论等等，不一而足。不同领域的“专家”从不同的角度论证、探寻出了一大堆的原因，也相应地开出了一大堆“处方”。

正如刘国光教授所言：“在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。”——刘国光《试用马克思主义哲学方法》.

俗话说，树有根，水有源。治病，讲究的就是“对症下药”，就必须先找准“病原体”。

分配不公、两极分化究竟有没有一个“根”和“源”——根本原因？如果有，那么究竟是“病原体”在作怪？

“刨根问底”究“根源”

关于分“蛋糕”的博弈——分配制度改革谈（3）


俗话说，树有根，水有源。治病，讲究的就是“对症下药”，就必须先找准“病原体”。

分配不公、两极分化究竟有没有一个“根”和“源”——根本原因？如果有，那么究竟是“病原体”在作怪？

广大劳动者的叩问：

【年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】 ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.

这位农民工兄弟对分配不公的“诉说”和“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望，和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”的无奈，更是广大劳动者对造成分配不公的“刨根问底”的叩问。

广大“朱孔孟”们与“老板”们的巨大差别和贫富分化，根源究竟是啥？

面对劳动者这样的叩问，前面曾提到的“腐败”说、“垄断”说、“公共产品供给不均”论、“再分配调节落后”论、“户籍制度推手”论的解释显然很苍白；而“社会历史原因”、“体制改革不到位”、“相关政策不完善”、“分配制度改革滞后”等解释又显然太笼统、原则甚至有些“官腔”味道和过于“圆滑”。

老百姓最喜欢直来直去，说得那么复杂，就是不直接讲出“根源”来，也不嫌啰嗦？根源究竟是啥？咋就不能给个痛快话呢？

请评评他们的解答：

【在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。”】——刘国光《试用马克思主义哲学方法》.

【劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。为何这些年贫富差距如此悬殊，为官不正和为富不仁除非法所得外，独占利润被视为“合法”，这是一个需探讨的大问题。】——引自黄宗良：《谈谈十七大报告的创新》.

【记者：在两会上，人们对民生问题特别关注，您最牵挂的话题是什么？

（经济学家）陈瑜：最让我牵挂的民生话题是如何解决分配不公。……

记者：假如您是人大代表或政协委员，将提出那样的建议？

陈瑜：首先要寻找分配不公的根本原因。我认为，社会分配不公的根本原因，是目前现行的分配制度本身就是不公平的。现行分配制度藉以形成的理论依据是失衡的，从而导致了分配格局的不公。在这种分配格局下，货币资本所有者几乎独享企业所有利润……这是社会分配不公的源头和始发原因……是社会分配不公的根本原因。 新闻中心 > 2010年两会 2010-03-14 09:34:26　来源: 中国经济网(北京).

“在现行收入分配制度下，劳动和资本的收入差距却在迅速扩大……”“切实解决收入分配问题，需要系统的制度创新和政策设计。”——摘自《消除分配不公 实现经济公平--上海社科院经济所研究员、博士生导师 权衡 2010年03月15日09:19 来源：《解放日报》.

盼铁成钢个人认为：

上述4种表述，都立足于劳动与资本的矛盾，直接点出了导致广大“朱孔孟”们与“老板”们有巨大差别和贫富分化的真正根源——依然说马克思早就指出的那个根源——“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

“这些形式”讲的就是当时的生产关系和社会经济运行经济模式——资本主义生产关系和资本主义市场经济。

“这些形式”所“必然产生的分配方式”——劳动只能换取大约相当于劳动力价值的工资、薪金，资本独占剩余劳动（价值）——资本独占生产经营的全部收益的分配方式。

两种绝然不同的态度

曾经的“博弈”——关于分“蛋糕”的博弈——分配制度改革谈（4）

怎样看待差距不断拉大、贫富分化现象？要不要进行调控和分配制度改革？

在改革开放、创建社会主义市场经济体制的过程中，一位被人们称为“总设计师”的长者曾反复强调：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。”“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。” “走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”提醒、告诫决策者必须把住“我们的政策是不使社会导致两极分化”这条底线，“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”。——《邓小平文选》第三卷第110—111、123、373页.人民出版社1993年10月版.

多年来，面对差距不断拉大、贫富分化不断加剧的趋势，一直有两种绝然不同的基本态度：

一种基本态度是：认为它不符合人民群众的根本利益和要求，不能任其发展，应当采取措施予以遏制，创建朝着向共同富裕发展的分配制度。

广大的中低收入者从自己得不起病、上不起学、买不起房，收入的增加赶不上物价上涨等切身感受中品尝到收入分配不公，也清楚那些迅速致富者得到的百万、千万甚至成亿财富的中，真正属于个人劳动的收入所占的比例很小。大家并不奢望要拥有宝马名车、别墅豪宅、和一掷千金的奢侈消费，但对劳动、勤劳不能致富很有意见和怨言，所以，在端起碗来吃过肉之后会骂娘，会以自己特有的方式来发泄一下自己的不满，表达对新的收入分配制度的期盼。

与广大中低收入者的态度相一致的是党和政府。多年来，党和政府一直在把“收入分配关系尚未理顺”当作“高度重视存在的问题”来认真对待，提出要了让更广大劳动者共同分享发展的成果的“共享”和“必须“扎扎实实”“采取有力措施加以解决”的要求。

另一种基本态度是：认为收入差距不断拉、贫富分化是必然的，是不可逆转的，反对出台调控政策和分配制度改革。

一方面，他们指责群众的切身感受和态度“不理性”。有的说，“在中国现阶段发展过程中，不平等因素在加剧，收入差距在拉大，而且短期内看不到收入差距缩小的趋势。”说“中国刚刚进入一个收入差距扩大的发展阶段。从国际经验看，在经济发展的过程中，会有一个社会不平等扩大的阶段。仔细研究中国的特殊情况，我们发现，中国的这个阶段可能拉得很长。”因为“库兹涅茨曲线揭示了收入平等的一个转化过程，而这个过程在中国可能非常之长”。——见中国经济网《政府要在资源有限的条件下缩小分配差距[200－5-8-30]》.有的称，这是社会 “转型期”的必然现象，是发展中国家走向发达国家必须付出的代价。总之，“理性”的态度就是，要发展就必须承受收入差距不断拉大包括两极分化的代价，并且要有过程“拉得很长”的长期的“理性”的打算。

另一方面，他们反对出台调控政策和分配制度改革。他们除了从历史的国际的方面一般的论述“收入差距扩大是我国经济发展的必由之路”，论证这是“人类社会发展的共同规律”之外，还直截了当地提出忠告：“不论我们如何调整政策，这个收入分配差距扩大化的过程是无法避免的。除非我们停止了发展，或者把经济增长的速度降低下来。但是那样造成的问题恐怕就更多了。”（有的网友可能还记得说这些话的人是谁，但不一定知道，说这话的人在前不久还曾做客强国论坛呢）.

盼铁成钢个人认为：

这些年来，差距拉大、贫富分化不仅没有得到有效遏制，而且呈不断扩大的趋势，并发展到“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”（温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25）的严重地步，在很大程度上是决策者们的决心和行动都受到了“主流精英们”的“不理性论”、“必然论”、“必要代价论”、“必由之路论”、“共同规律论”以及所谓的“忠告”等论调的影响、妨碍和严重干扰。

谁来“分”呢？谁能保证政府会公平公正呢？

kutuzov 发表于 2010-8-10 08:45
谁来“分”呢？谁能保证政府会公平公正呢？

谢谢您的关注、回复！

您认为谁来“分”合适？其实，谁来分都有可能不公正、公平，包括盼铁成钢，也包括您。

在初次分配方面，政府的职责主要在于1.制定反映社会本质特征的分配制度，2.对分配制度的执行进行有效监督（包括对违反分配制度的惩罚、制裁）。

俗话说：无规矩不成方圆。有了“规矩”，对“规矩”的执行有有效的监督，违规行为能得到有效的惩罚、制裁，那么，无论分的人是谁，就都得掂量掂量，都不能、不敢轻易背离公平、公正。

谈分配制度改革，重点不在于讨论由谁来分，而在于定分的规矩。您说对吧。

关于分“蛋糕”的博弈——分配制度改革谈（5）

分配制度改革，究竟改什么？

分配制度改革，不就是改革分配制度吗？还问“究竟改什么”，看似很荒唐，其实不然。

在《分配制度改革谈（4）》中我们已经看到两种绝然不同态度的“博弈”：

【多年来，面对差距不断拉大、贫富分化不断加剧的趋势，一直有两种绝然不同的基本态度：

一种基本态度是：认为它不符合人民群众的根本利益和要求，不能任其发展，应当采取措施予以遏制，创建朝着向共同富裕发展的分配制度。……

另一种基本态度是：认为收入差距不断拉、贫富分化是必然的，是不可逆转的，反对出台调控政策和分配制度改革。……

这些年来，差距拉大、贫富分化（之所以）不仅没有得到有效遏制，而且呈不断扩大的趋势，并发展到“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”（温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25）的严重地步，在很大程度上是因为决心和行动都在很大程度上受到了“主流精英们”的“不理性论”、“必然论”、“必要代价论”、“必由之路论”、“共同规律论”以及所谓的“忠告”等论调的影响、妨碍和严重干扰。】——[盼铁成钢] 《分配制度改革谈（4）》.

眼下，分配制度的改革已成不可逆转之势。昔日的如何看待差距拉大、贫富分化现象，要不要改的“博弈”，已经转为了“改什么”的“博弈”。

分配制度改革，指向其实很简明，要改的当然是分配制度。

然而，事情并没有这么简单，有些人就是要将分配制度改革的目标指向别的制度。 例如：认为是“腐败”现象导致了差距拉大和贫富分化的人将“改什么”指向反腐败；认为是“垄断”导致分配不公的人则将“改什么”指向反“垄断”；认为是户籍“二元制”是“最大推手”的人则将“改什么”指向“户籍”制度……

还有人将“改什么”直接指向生产资料公有制度——前不久，有人借在做客强谈就借分配改革的话题之机，就曾直言不讳地大谈其“私有化”主张：

“增加老百姓的财产性收入，是我过去从2003年、2004年就开始谈的话题。其实为了实现中国经济增长模式的转型，增加老百姓财产性收入是一种必要前提。以前我写过很多文章，集中推出的一个主要政策建议，就是对剩下的国有资产进行民有化改革，最好的解决办法就是终结国有企业、国有经济。”——引自某人 2010年07月01日做客人民访谈的“高论”.

“曾经提出过把国有资产分掉，估计每户一年可以增加上万块钱的收入，这对解决贫富确实是一个有利的方法。”“我的看法，解决国企的问题，最终还是它私有化”——引自某人 2010年06月09日做客人民访谈的“高论”.

究竟“改什么”？

【“刨根问底”究“根源”.

俗话说，树有根，水有源。治病，讲究的就是“对症下药”，就必须先找准“病原体”。

分配不公、两极分化究竟有没有一个“根”和“源”——根本原因？如果有，那么究竟是“病原体”在作怪？

广大劳动者的叩问： 【年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。 广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】 ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.

这位农民工兄弟对分配不公的“诉说”和“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望，和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”的无奈，更是广大劳动者对造成分配不公的“刨根问底”的叩问。 广大“朱孔孟”们与“老板”们的巨大差别和贫富分化，根源究竟是啥？……

盼铁成钢认为： 导致广大“朱孔孟”们与“老板”们有巨大差别和贫富分化的真正根源——依然说马克思早就指出的哪个根源——“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

“这些形式”讲的就是当时的生产关系和社会经济运行经济模式——资本主义生产关系和资本主义市场经济。

“这些形式”所“必然产生的分配方式”——劳动只能换取大约相当于劳动力价值的工资、薪金，资本独占剩余劳动（价值）——资本独占生产经营的全部收益的分配方式。】——[盼铁成钢]《分配制度改革谈（3）》.

盼铁成钢认为：

分配制度改革，就是要改革分配制度，其指向应该是：资本主义生产关系和资本主义市场经济条件下“必然产生的分配方式”——现实中仍在因袭的两大制度：劳动只能换取大约相当于劳动力价值的工资、薪金的工薪制度，资本独占剩余劳动（价值）——资本独占生产经营全部收益的收益分配制度——必然导致差距不断扩大、两极分化的分配制度！

关于分“蛋糕”的博弈——分配制度改革谈（6）

                                                                     分配不公，都是政府、国企惹的祸？

                                  （来源：人民网>强国论坛>深入讨论 [ 盼铁成钢 ] 发表时间： 2010-08-15 10:24:45 ）




分配不公造成了差距不断拉大、贫富分化加剧，是多年来社会共同关注的热门话题。

怎样看待差距不断拉大、贫富分化现象？

在改革开放、创建社会主义市场经济体制的过程中，一位被人们称为“总设计师”的长者曾反复强调：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。”“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。” “走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”提醒决策者必须把好“我们的政策是不使社会导致两极分化”这条底线，“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”。——《邓小平文选》第三卷第110—111、123、373页.人民出版社1993年10月版.

【多年来，面对差距不断拉大、贫富分化不断加剧的趋势，一直有两种绝然不同的基本态度：

一种基本态度是：认为它不符合人民群众的根本利益和要求，不能任其发展，应当采取措施予以遏制，创建朝着向共同富裕发展的分配制度。

广大的中低收入者从自己得不起病、上不起学、买不起房，收入的增加赶不上物价上涨等切身感受中品尝到收入分配不公，也清楚那些迅速致富者得到的百万、千万甚至成亿财富的中，真正属于个人劳动的收入所占的比例很小。大家并不奢望要拥有宝马名车、别墅豪宅、和一掷千金的奢侈消费，但对劳动、勤劳不能致富很有意见和怨言，所以，在端起碗来吃过肉之后会骂娘，会以自己特有的方式来发泄一下自己的不满，表达对新的收入分配制度的期盼。

与广大中低收入者的态度相一致的是党和政府。多年来，党和政府一直在把“收入分配关系尚未理顺”当作“高度重视存在的问题”来认真对待，提出要了让更广大劳动者共同分享发展的成果的“共享”和“必须“扎扎实实”“采取有力措施加以解决”的要求。

另一种基本态度是：认为收入差距不断拉、贫富分化是必然的，是不可逆转的，反对出台调控政策和分配制度改革。

一方面，他们指责群众的切身感受和态度“不理性”。有的说，“在中国现阶段发展过程中，不平等因素在加剧，收入差距在拉大，而且短期内看不到收入差距缩小的趋势。”说“中国刚刚进入一个收入差距扩大的发展阶段。从国际经验看，在经济发展的过程中，会有一个社会不平等扩大的阶段。仔细研究中国的特殊情况，我们发现，中国的这个阶段可能拉得很长。”因为“库兹涅茨曲线揭示了收入平等的一个转化过程，而这个过程在中国可能非常之长”。——见中国经济网《政府要在资源有限的条件下缩小分配差距[200－5-8-30]》.有的称，这是社会 “转型期”的必然现象，是发展中国家走向发达国家必须付出的代价。总之，“理性”的态度就是，要发展就必须承受收入差距不断拉大包括两极分化的代价，并且要有过程“拉得很长”的长期的“理性”的打算。

另一方面，他们反对出台调控政策和分配制度改革。他们除了从历史的国际的方面一般的论述“收入差距扩大是我国经济发展的必由之路”，论证这是“人类社会发展的共同规律”之外，还直截了当地提出忠告：“不论我们如何调整政策，这个收入分配差距扩大化的过程是无法避免的。除非我们停止了发展，或者把经济增长的速度降低下来。但是那样造成的问题恐怕就更多了。”（有的网友可能还记得说这些话的人是谁，但不一定知道，在前不久，当年那位直接了当提“忠告”的人还曾做客强国论坛呢）——[ 盼铁成钢 ]怎样分“蛋糕”——分配制度改革谈（4）发表时间： 2010-07-24 17:28:19.

盼铁成钢个人认为：

这些年来，差距拉大、贫富分化不仅没有得到有效遏制，而且呈不断扩大的趋势，并发展到“必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患”（温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25）的严重地步，在很大程度上是因为决心和行动都受到了“主流精英们”的“不理性论”、“必然论”、“必要代价论”、“必由之路论”、“共同规律论”以及所谓的“忠告”等论调的影响、妨碍和严重干扰。

俗话说，树有根，水有源。

分配不公的“根源”究竟何在？“始作俑者”到底是啥？

分配不公的“根源”究竟何在？“始作俑者”到底是啥？

【年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】 ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.

这位农民工兄弟对分配不公的“诉说”和“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望，和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”的无奈，更是广大劳动者对造成分配不公的“刨根问底”的叩问。

广大“朱孔孟”们与“老板”们的巨大差别和贫富分化，分配不公的“根源”究竟何在？“始作俑者”到底是啥？

其实，对广大劳动者这种“往祖坟上刨”的叩问，早在100多年前，马克思就已作出简明的解答：

“这些形式所必然产生的分配方式这些形式所必然产生的分配方式造成了造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

“这些形式”“这些形式”讲的就是当时的生产关系和社会经济形式——资本主义生产关系和资本主义市场经济。

“这些形式”所“必然产生的分配方式”“必然产生的分配方式”——初次分配中，劳动获得大约相当于劳动力成本的工薪制度工薪制度，和资本独占生产经营的全部收益的收益分配制度收益分配制度。

好不容易，在今年的两会上，通过合理的收入分配制度把“蛋糕”分好已经成为共识，国家也下了改革分配制度决心。

然而，前述的“两种绝然不同的基本态度”的“博弈”却仍在继续。

改革分配制度，顾名思义，无非就是要对旧的分配制度进行改革、创新。

有人很不愿意改革现行的分配制度，于是，就有人总喜欢将分配制度的改革与其他制度的改革混为一谈，在谈分配制度的改革时总喜欢将矛头转向并对准其他制度。

日前，来自发改委某研究所的著名专家在《当前中国收入分配改革面临的主要问题及其对策》的报告中就称：

“中国收入差距过大主要是由于初次分配过程中收入分配秩序紊乱造成，其根源在于政府过多涉入到初次分配过程之中”，“尽管政府行政权力是导致收入分配秩序紊乱的根源，但作为政府附庸的国有企业才是扰乱收入分配秩序的始作俑者。”

既然“政府涉入初次分配”和“国有企业”“收入分配改革面临的主要问题”的“根源”和“始作俑者”，那么对策当然“重点要转变政府职能、缩小政府规模，使政府从初次分配过程中退出”和“关键要斩断政府与国有企业之间的联系。

引得众人倍加关注的，不是因为这位“专家”本身有多么“权威”，而是因为发改委这样的政府部门在分配制度改革中所担负的角色、地位和作用很不一般。所以，来自这样的政府部门的研究机构的声音格外引人瞩目。

初次分配是基础。

从朱孔孟的叩问可见，初次分配中的亲资本远劳动——对劳动的不公才是差距扩大、贫富分化不断加剧真正的“根源”、“始作俑者”。

真正的“根源”、“始作俑者”依然是马克思当年所揭示的两大旧制度：——劳动只能得到大约相当于劳动力成本的旧的工薪制度，和收益由资本要素独占的旧的收益分配制度。

坚持走共同富裕道路的社会主义国家、政府怎么能听任只能导致两极分化的旧的分配制度继续因袭下去？怎么能不“涉入”？

应该说，政府的“涉入”决不是“过多”，而是还很不够，因为六十年过去了，国家还没有实现对这两大旧制度的变革和创新。

面对“乱象”，不在分配制度上找根源，却指责“政府行政权力是导致收入分配秩序紊乱的根源”，巴不得“政府从初次分配过程中退出”，莫非觉得“资本”对劳动的不公还不够肆无忌惮？

现实中，无论是国企还是非国企，因为都还因袭的是旧的分配制度，在分配上都存在对劳动的不公。

“黑砖窑”、“黑矿山”、“地板”工资、同工同劳不同酬、“过劳死”、“N连跳”等等“利润侵蚀工薪”和资本祸害劳动的残酷现象，究竟是多发生于国企还是非国企？谁在分配上对劳动不公更严重？

面对“乱象”，不在分配制度上找根源，非国企难道比国企公道些？为啥单单锁定国企为“始作俑者”？

面对“乱象”，不是在分配制度上找根源，而是指责“政府行政权力是导致收入分配秩序紊乱的根源”，巴不得“政府从初次分配过程中退出”；面对“乱象”，不是在分配制度上找根源，而是锁定眼中钉的国企为“始作俑者”；撇开分配制度谈分配，离开分配制度的改革谈分配改革，把分配制度的改革，与其他制度的改革混为一谈，仅仅是在误导分配制度的改革，“专家”们究竟是在胡诌，还是别有用心？

无独有偶，最近，有人竟在《学习时报》撰文称：“行政垄断是分配不公的最大根源。”——引自求是理论网杂谈时评《分配不公的两大根源》时间:2010年05月26日 21时20分 来源:学习时报.

更有人直接亮出了实行私有化的改革“对策”。前不久，有人借在做客强国论坛时借分配改革的话题之机，就曾直言不讳地大谈其“私有化”主张：

“增加老百姓的财产性收入，是我过去从2003年、2004年就开始谈的话题。其实为了实现中国经济增长模式的转型，增加老百姓财产性收入是一种必要前提。以前我写过很多文章，集中推出的一个主要政策建议，就是对剩下的国有资产进行民有化改革，最好的解决办法就是终结国有企业、国有经济。”——引自某人 2010年07月01日做客人民访谈的“高论”.

“曾经提出过把国有资产分掉，估计每户一年可以增加上万块钱的收入，这对解决贫富确实是一个有利的方法。”“我的看法，解决国企的问题，最终还是它私有化”——引自某人 2010年06月09日做客人民访谈的“高论”.

面对差距不断拉大、贫富分化加剧现象，关于分配不公的“根源”与“始作俑者”以及“对策”之争，“专家”们的雷人之说，让人不解的是：这难道真的仅仅是所谓的“学术”争论？面对差距不断拉大、贫富分化加剧现象，关于分配不公的“根源”与“始作俑者”以及“对策”之争，“专家”们的雷人之说，让人不解的是：这难道真的仅仅是所谓的“学术”争论？

关于分“蛋糕”的博弈——分配制度改革谈（7）

分配制度的改革，劳动、勤劳致富从此有望？




                          改革分配制度，为广大劳动者靠劳动、勤劳致富提供制度保障！




“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。”——邓小平.

小平关于社会主义“本质”论的这两个论断——1.解放和发展生产力的论断和2.消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕，和突出强调共同富裕是社会主义最大优越性的论断，也是社会主义必须解决好的两个课题：

1.发展（生产力——做大“蛋糕”）的课题；

2.分配（消灭剥削，消除两极分化，走向共同富裕——分好“蛋糕”）的课题。这也是体现社会主义最大优越性的课题。

新中国成立60多年来，尤其是近30余年年来，在发展的课题方面，成就巨大，有目共睹，谁也否定不了。

在分配的课题方面，60多年来，一直在努力探索。

前期，虽然贫富差距不大，但受“蛋糕”不大的局限，因“患寡”而实现不了“共同富裕”。

近30年来，特别是进入21世纪以来，虽然“蛋糕”越来越大了，“患寡”的困境有了很大的缓解，但差距不断扩大、贫富分化加剧矛盾也日益凸显。社会的突出矛盾也由前期“患寡”转向了“患不公”。

共同富裕，不是也不可能同步富裕，于是，曾设想让一部分人先富起来，并以此带动、帮助更多的人致富。

让一部分人先富起来是有前提的，这个前提就是劳动、勤劳致富，就是要让一些劳动能手们通过诚实劳动，在诚实劳动基础上先富起来。目的是为大家提供、树立劳动、勤劳致富的榜样、示范，引导更多的人一起走劳动、勤劳致富的共同富裕之路。

回想起当年，那些个号称“种粮大户”、“养殖大王”和“傻子瓜子”的经营者们，还都正是些各行各业的劳动能手们，他们也都正是靠他们的诚实劳动和建立在诚实劳动基础之上的守法经营，成了当时赫赫有名的“万元户”， 也正是靠他们的劳动、勤劳，成了先富起来一族。

但是后来，【人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。】——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.劳动、勤劳似乎已不再是致富的手段，靠劳动、勤劳的所得已经无法改变“上不起学”、“买不起房”、“看不起病”、甚至“死不起人”的困境。

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】 ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.

这位农民工兄弟的“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望，和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”的无奈与困惑。

是啊，让已部分人通过劳动、勤劳先富起来，作出示范，引导大家一起走劳动、勤劳致富的共同富裕的良好愿望，为啥还不能成为现实？而且，为啥通过付出更多劳动来提高收入会变得越来越难？

终于，人们发现了“分蛋糕”的中存在的问题，发现通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难，首先是初次分配中“亲资本、远劳动”的分配制度（对劳动的）不公；提出了初次分配应该更加重视公平，要提高劳动报酬在初次分配中的比重；认识到了要使广大劳动者真正走上靠劳动、勤劳致富的共同富裕之路，必须加强分配制度的建设；如今，党和政府终于已经下了改革分配制度的决心。

“楼梯”响了很长时间了，但“人”始终还没“亮相”，“新方案的难产”说明“博弈”很激烈。


分配制度的改革，能革除旧的分配制度中对劳动的不公，创建新的让劳动、勤劳也能致富的新制度？

改革了的分配制度，能成为让劳动成为“富民”劳动的制度，成为广大劳动者通过劳动、勤劳走向富裕的制度保障？


连参与“博弈”资格都不具备的广大“朱孔孟”们只能无奈的侯着。

关于分“蛋糕”的博弈——分配制度改革谈（8）

分配制度改革——切莫高估了传说中的“方案”！


分配不公，是一个亟待解决的重要问题。分配改革，是呼唤、酝酿已久的改革。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
改变分配不公的现象，必须有一个操作性很强的改革“方案”。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
中新网9月14日电：【中国国务院总理温家宝13日表示，要采取有力措施，逐步改变收入分配不公的现象。温家宝指出，中国要认真解决社会公平正义问题，也就是逐步提高两个“比重”，一个是提高劳动报酬在初次分配的比重，第二个是提高居民收入在国民收入中的比重。】——摘自《温家宝：要采取有力措施 改变收入分配不公现象》 2010年09月14日 06:38. 来源：中国新闻网.　
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
个人认为，在这里，温家宝对分配改革的“落脚点”和“方式”、“措施”的表述得非常简明：
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
“落脚点”——“提高两个比重”。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
“方式”——渐进式，即“逐步提高”。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
“措施”——必须“有力”。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
据此，个人认为：
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
1.作为分配改革的“方案”，应该围绕“提高两个比重”来设计，应该对“提高劳动报酬在初次分配的比重”和“提高居民收入在国民收入中的比重”作出整体部署。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
2.作为分配改革的“方案”，应该按照渐进式“方式”的原则，对“逐步提高”提出明确的“阶段性”目标（比如，劳动报酬在初次分配中的比重、居民收入在国民收入中的比重，分别在十二五期间和到2020年要达到什么样的占比）。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
3.作为分配改革的“方案”，还应该有多种具体并且是“有力”的改革“措施”。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
多种，具体，就是既要有财政改革措施，又要有税务改革措施，既要有初次分配改革措施，又有再分配改革措施，既要有解决养老金标准对企业退休人员不公的措施，又要有对数以千万计的下岗职工实行合理补偿的措施，既有针对“利润侵蚀工薪”的工薪制度的改革措施，又要有针对“资本独占收益”，对劳动不公的收益分配的改革措施。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
有力，就是“措施”要硬，要可操作和有约束力。就是“措施”的贯彻、落实要有“规矩”，既要有“操作规范”，又要有“操作规程”，还要有对“违规”的“有力”——严厉的处罚。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
有关分配改革的“方案”，据说早就有人在“拿”。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
关于“方案”的起草制定，以及“方案”的内容，一直是不为公众所知的“秘密”。但从已透露的信息来看，这个 “久闻楼梯响，不见人下来”的传说中的“方案”，名称就叫《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》（即收入分配改革方案）——引自《收入分配改革阻力在哪？》 2010年08月30日 来源: 中国经济周刊 。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
近日“楼梯又在响”：“收入分配改革方案已经定于年内公布”—— 中国改革论坛>社会改革>收入分配>最新资讯 时间：2010-09-17 .
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
消息称：【国务院总理温家宝9月13日在2010年夏季达沃斯论坛上再次强调，将加快推进收入分配制度改革，努力提高劳动报酬在初次分配中的比重，尽快扭转收入差距扩大的趋势。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
与此同时，收入分配改革方案的制订已经进入最后阶段。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
本报记者近日从知情人士处了解到，收入分配改革方案已经定于年内公布，将对工资集体协商、垄断性行业员工收入增长机制、同工同酬等方面做出规定。目前，国家发改委收入分配改革方案草案已经成形，近期将就草案内容征求一次各部委意见，再修改之后上报国务院。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
外界寄望改革方案在初次分配格局调整问题上能发挥立竿见影的效果。不过，有专家认为，具体到各项政策推行上，仍有多重现实阻碍，应尽快完善对工资集体协商、劳务派遣的相关法律规定，对垄断国企工资水平和工资总额实行双重调控。】——摘自《收入分配改革方案初定 对垄断国企双重调控》来源：中国改革论坛>社会改革>收入分配>最新资讯 时间：2010-09-17 .
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
就“方案”的内容而言，消息称：“将对工资集体协商、垄断性行业员工收入增长机制、同工同酬等方面做出规定。”
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
如果这是“方案”的主要内容，那么，即使真的在年内能出台，这个传说中的“方案”实际上就是一个关于“工资”分配改革方面的“规定”，一个仅仅局限于“工资”分配改革方面的指导性《意见》。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
作为“工资”方面的分配“规定”，属于“提高劳动报酬在初次分配的比重”的一项重要“措施”，立这样一项法规，对改变初次分配中“利润侵蚀工薪”的资本对劳动的不公很有必要。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
作为“工资”分配改革的“规定”，对“工资集体协商”、 “垄断性行业（“垄断性行业”，实际上是只针对公有制企业、国企而言）员工收入增长机制”、“同工同酬”等内容作出“规定”，提供一个“实施细则”，的确很有必要。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
对这样一个“方案”， 前述所引的消息中已有人预言：“有专家认为，具体到各项政策推行上，仍有多重现实阻碍”。此前还有更不乐观的报道：“一位多次参与讨论《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》（即收入分配改革方案）起草工作的官方智囊有些悲观。”说：“收入分配改革方案年底能不能出台现在很难说，即使出台我认为它也是解决不了根本性问题的。”——引自《收入分配改革阻力在哪？》 2010年08月30日 来源: 中国经济周刊.
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
就广大公众而言，虽然大家目前根本无从知道“方案”到底有哪些“实施细则”，究竟做了哪些具体“规定”，因而无从对其评头品足，对将要“下楼”的“人”究竟是个啥模样，也只能拭目以待。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
但大家可以预见的是：
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
如果仅仅是一个“指导意见”，那么其执行和操作的弹性空间之大就可想而知，虽不一定完全会“事与愿违”，但在“实施”中被“打折扣”也就在所难免。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
如果只是一个有关“工资”分配的“意见”，那它就还不是法律意义上的“工资”分配制度。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
如果只是一个仅仅局限于“工资”分配改革的“方案”，一个连关注人数众多的养老金分配和下岗职工补偿等内容都不涉及的“方案”，那就无论如何，它至少还不是分配改革的整体“方案”。