机器不能创造价值反而能降低价值。证明如下

——“超额利润的源泉是客观的是不以人的意志为转移的，你是否责怪或者你是否认为合理，它都是这个样子运动。”




你怎么知道它就是这样运动的？也许马克思是错的呢？马克思能够看到“超额剩余价值”的原子是怎么流动的吗？

——“是啊，运气好花的时间少，运气不好可能你挖了十几年才挖到 那么鸡血石的平均劳动时间就是十几年，从整个社会来说获得等量普通石头和鸡血石花费的时间就相差甚大，所以他们的社会必要劳动时间就大。运气好的花时间少并且少于社会平均时间那么获得超额利润 这样解释非常合理嘛”



好的，我承认你的这种解释。

那我还是那个问题：“不包含劳动的财富或者使用价值，有没有价值”？

附加问题：你能不能各举一个例子：不包含劳动的财富和交换价值。

hj58 发表于 2010-8-24 00:07
——“超额利润的源泉是客观的是不以人的意志为转移的，你是否责怪或者你是否认为合理，它都是这个样子运动。”




你怎么知道它就是这样运动的？也许马克思是错的呢？马克思能够看到“超额剩余价值”的原子是怎么流动的吗？

这个就看你所处的阶级了，因为经济学作为意识形态是具有阶级性的，比如封建地主就认为儒家思想是真理

hj58 发表于 2010-8-24 00:08
附加问题：你能不能各举一个例子：不包含劳动的财富和交换价值。

可以啊 所有的物质原始状态都是财富都是没有凝结劳动的，可是它们没有价值。它们能卖钱是因为它们被设定了所有权，通过所有权垄断可以参与将来劳动成果的分配罢了，这个就是统治阶级用法律来固定的经济关系

——“所有的物质原始状态都是财富都是没有凝结劳动的，可是它们没有价值。它们能卖钱是因为它们被设定了所有权，……”




你颠倒了因果关系。正是因为这些财富有价值，才引发了争夺，才导致人们通过军事的、政治的或经济的手段去建立所有权。

城市周边的土地，房地产开发商抢着去“设定所有权”，而戈壁滩上大片土地却无人对其“所有权”有兴趣。

原因就在于：城市周边的土地有价值，而戈壁滩上的土地暂时没有价值。如果某天宣布戈壁滩上发现了金子，或国家允许在戈壁滩上开设赌场，即这些土地有价值了，立即就有人去抢所有权了。

当然，你又要问了：“你这里说的价值是不是马克思所说的价值？”

你首先应该问自己：“马克思说的价值是不是就是市场上人们在用真金白银交换的价值？还是马克思自己臆想出来的根本不是价值的东西？”

——“这个是客观规律发展的结果不是你认为合理不合理它就会发生改变的。”

——“这个就看你所处的阶级了，因为经济学作为意识形态是具有阶级性的，比如封建地主就认为儒家思想是真理”



你说这是一个客观规律，却又说它是有阶级性的。如果有阶级性，还能够叫“客观规律”吗？

马克思政治经济学是被标榜为“科学”的，如果科学结论可以随着阶级立场的不同而变化，那就不是科学了。

你这样解释虽然能够暂时为马克思解围，但把马克思政治经济学降格为一种情绪化的议论了，把马克思推向了唯心主义那一边去了。

你用儒家思想来比喻马克思经济学，当心其它马克思捍卫者和你急。

——“劳动价值论所引出的是生产资料公有制，如果机器共有大家都可以享有那么剥削就没了，……”



这种理论上的美好愿望，在实践中带来的却是人民和民族的灾难。“机器共有”的结果是谁也不关心机器的开发和管理，结果所有社会主义国家的劳动生产率长期低下，最后不得不走向市场经济，让机器私有。

中国人已经吃足马克思的苦头了，靠几个花哨的名词已经不能忽悠中国人了。

为什么劳动价值论“看起来很美”，但在实践中要引发灾难呢？因为它的结论是违背客观事实的。劳动价值论认为只有劳动能够创造价值，马克思对商品价值来源的认识本来就是完全错误的。劳动价值论又是剩余价值理论的基础，剩余价值理论认为资本利润只能来自劳动，资本利润完全来自剥削。这彻底否定了投资者的贡献，根据马克思政治经济学来治国，导致国家严重违背经济规律，并导致阶级斗争，于是引发灾难。

——“另外从来没有人攻击机器啊，我们也是很支持发展新科技的这样可以大大减少商品的价值，于是价格就低那么群众就能享受低价小费的乐趣了。”




但实际却不是这样。中国学术界长期在理论上强调机器不创造价值，在实践中国有企业只强调生产，却不重视发展科学技术，导致彻底失去竞争力。在改革开放初期，上海很多企业还在使用 1930 年代的旧机器。

——“可是资本主义所有制已经一致（抑制）了新技术的发展，他们把新技术垄断起来不予普及，导致了人类社会的极大浪费”




社会主义国家自己不发展科技，还指望资本主义免费转让自己的机器，怎么尽想好事呢？