机器不能创造价值反而能降低价值。证明如下

——“另外我并没把马克思的观点当做绝对真理，……”





那很好，那就不要动辄说“你的观点和马克思的不一样，你错了！”在用马克思的观点衡量别人的对错之前，先检验一下马克思的观点是不是正确。

——“如果每个同样的商品价值都一样那么“平均”二字就是多余了，就是因为有多有少才有所谓的“平均”看来你的逻辑非常差！”



你看，你忘记了马克思强调的“价值只和社会必要劳动时间有关”，你只知道“价值只和劳动时间有关”，就得到了错误的结论。

同样的商品只有一个“社会必要劳动时间”，因此价值必然是相同的，怎么可能“有多有少”呢？

——“问题是你把马克思的观点扭曲一下然后再进行割裂然后去批判他这个才是你的真面目。人家马克思再说什么你都没弄清楚你就自己创造马克思的观点来批判”



看看上一层楼我指出的你的错误，就知道扭曲马克思观点的人是你。

——“如果本身不是马克思的观点你却强加给马克思然后再进行批判就显得慕明奇妙了！”


是的，“价值只和劳动时间有关”不是马克思的观点，“价值只和社会必要劳动时间有关”才是马克思的观点。

正是依据这个观点，我才推导出机器能够创造价值。

——“而用机器生产企业的产量越大将导致整个社会同类商品的平均劳动时间大量减少那么必然导致价值大量降低。”


大量降低之后，这种商品的价值仍然有一个“平均价值”，不过是一个较小的数值而已。用机器的企业产量大，创造的总价值量大；不用机器的企业产量小，创造的总价值量小。所以你还是无法否认机器能够创造价值。

——“按照平均价值出售并不意味着你的商品就具有平均价值。”


那么你又颠覆了马克思的“等价交换”原理。

hj58 发表于 2010-8-21 09:33
——“另外我并没把马克思的观点当做绝对真理，……”





那很好，那就不要动辄说“你的观点和马克思的不一样，你错了！”在用马克思的观点衡量别人的对错之前，先检验一下马克思的观点是不是正确。

看来你还没弄明白我的意思，之所以说你的观点不是马克思的观点的原因在于，你批判马克思的观点首先要先把马克思的真是观点说出来然后进行批判，可是你说的观点并不是马克思的观点然后就进行批判那么 你批判的并不是马克思而是你自己创造出来的观点明白吗?


更加确切一点说就是你所批判的观点并不是马克思的观点所以你不是在批判马克思，你批判的是你自己创造出来的“马克思观点”然后进行批判。

hj58 发表于 2010-8-21 09:34
——“如果每个同样的商品价值都一样那么“平均”二字就是多余了，就是因为有多有少才有所谓的“平均”看来你的逻辑非常差！”



你看，你忘记了马克思强调的“价值只和社会必要劳动时间有关”，你只知道“价值只和劳动时间有关”，就得到了错误的结论。

同样的商品只有一个“社会必要劳动时间”，因此价值必然是相同的，怎么可能“有多有少”呢？

因为商品的社会必要劳动时间等于平均劳动时间加上马克思关于私人劳动和社会劳动的论述就可以知道价值有多有少，你要批判马克思首先要知道马克思的真实观点 而不是自己创造观点然后说是马克思的再进行批判。

商品的社会必要劳动时间等于社会平均劳动时间的观点来自《资本论》2004年2月版 人民日报出版社第一卷53页 你可以去查下。

所以说 你不敢谈及马克思关于私人劳动的个别价值和社会劳动的社会价值的关系问题，因为这样的话你断章取义的目的就达不到了

hj58 发表于 2010-8-21 09:36
——“按照平均价值出售并不意味着你的商品就具有平均价值。”


那么你又颠覆了马克思的“等价交换”原理。

等价交换是价值规律的要求，但是资本主义生产是在背离价值规律实行不等价交换，比如工资和劳动力的交换就是不等价交换如果等价了 那么资本家就没钱赚了，品牌效应也是不等价交换的一个具体表现，所以说你不仅曲解马克思你还自己创造马克思的观点然后进行批判

——“但是资本主义生产是在背离价值规律实行不等价交换，比如工资和劳动力的交换就是不等价交换如果等价了，那么资本家就没钱赚了，……”





根据马克思的观点：在资本主义，工资和劳动力的交换仍然是等价交换。但劳动力是一种特殊商品，它能够创造出大于本身价值的价值，所以为资本家剥削工人创造了条件。

你虽然会背诵马克思的语句，但对马克思经济学的掌握程度不如我啊！