机器不能创造价值反而能降低价值。证明如下

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

证明一：使用机器可以让劳动生产率提高而价值与劳动生产率成反比，因此机器不能创造价值只能降低价值。

证明二：使用机器可以让劳动时间和劳动强度大大减小因此使用机器不能创造价值只能降低价值（因为价值指的是凝结在商品中的人类劳动，而劳动强度和劳动时间的减少必然导致凝结的人类劳动减少）


终上所述，机器不能创造价值只能降低价值。

所以所谓“用马克思主义经济学证明机器能够创造价值”的谬论不攻自破了

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：创造价值 马克思主义经济学 劳动生产率 马克思主义 劳动时间 创造价值 马克思 经济学

哈哈！我看你这才华应该去做总书记！

王书记 发表于 2010-8-18 10:56
证明一：使用机器可以让劳动生产率提高而价值与劳动生产率成反比，因此机器不能创造价值只能降低价值。

证明二：使用机器可以让劳动时间和劳动强度大大减小因此使用机器不能创造价值只能降低价值（因为价值指的是凝结在商品中的人类劳动，而劳动强度和劳动时间的减少必然导致凝结的人类劳动减少）


终上所述，机器不能创造价值只能降低价值。

所以所谓“用马克思主义经济学证明机器能够创造价值”的谬论不攻自破了

赞同！机器的作用，恰恰在于缩小产品价值，它的直接目的，就是通过缩小产品的价值，从而谋取价格与价值的差的超额利润。
只有那些将价值混淆于交换价值、混淆于财富的糊涂人，才认为机器的作用是“创造更大价值”。随着机器的普遍应用，价值下降的规律性就必然地体现为价格下降。

hhj 发表于 2010-8-19 07:24

王书记 发表于 2010-8-18 10:56
证明一：使用机器可以让劳动生产率提高而价值与劳动生产率成反比，因此机器不能创造价值只能降低价值。

证明二：使用机器可以让劳动时间和劳动强度大大减小因此使用机器不能创造价值只能降低价值（因为价值指的是凝结在商品中的人类劳动，而劳动强度和劳动时间的减少必然导致凝结的人类劳动减少）


终上所述，机器不能创造价值只能降低价值。

所以所谓“用马克思主义经济学证明机器能够创造价值”的谬论不攻自破了

赞同！机器的作用，恰恰在于缩小产品价值，它的直接目的，就是通过缩小产品的价值，从而谋取价格与价值的差的超额利润。
只有那些将价值混淆于交换价值、混淆于财富的糊涂人，才认为机器的作用是“创造更大价值”。随着机器的普遍应用，价值下降的规律性就必然地体现为价格下降。

所以大家在那个帖子里和2楼激烈的讨论是没有意义的。首先他已经把价值和财富混淆了 在他眼里价值指的是“单位时间产生的商品数”而已经不是马克思的价值定义了。

——“在他眼里价值指的是“单位时间产生的商品数”而已经不是马克思的价值定义了。”


价值当然不是“单位时间生产的商品数”，但根据马克思的“社会必要劳动时间”理论，同样的商品在同一时刻，价值是一样的，所以，“单位时间生产的商品数”和“单位时间创造的价值总量”是成正比的。

连马克思最基本的理论都没有掌握，还出来捍卫马克思，完全是在丢马克思的脸。

hj58 发表于 2010-8-19 15:04
——“在他眼里价值指的是“单位时间产生的商品数”而已经不是马克思的价值定义了。”


价值当然不是“单位时间生产的商品数”，但根据马克思的“社会必要劳动时间”理论，同样的商品在同一时刻，价值是一样的，所以，“单位时间生产的商品数”和“单位时间创造的价值总量”是成正比的。

连马克思最基本的理论都没有掌握，还出来捍卫马克思，完全是在丢马克思的脸。

假设经济体只有一个生产着，生产某产品，有史以来其总量为X, X计量单位是连续的。（比如说X是汽油）
则该产品的单位时间的产量为dX/dt, 于是，生产单位产品所需时间量为 1/ (dX/dt)，可以把它看做是产品X的价值。所以，
产品X的价值=1/ (dX/dt)
从而，单位时间创造价值总量 = 单位时间的产量*产品X的价值=dX/dt * 1/ (dX/dt) =1为常数。

所以，书记说得东西有些情况下是对的。

——“假设经济体只有一个生产着，……，所以，书记说得东西有些情况下是对的。”


是的，只在“经济体只有一个生产者”的情况下是对的。但我们的经济体中任何一种商品只有一个生产者吗？

当然，总能找到个别商品只有一个生产者，但显然，这种情况很稀少，难道马克思的政治经济学仅在这种稀罕的情况下才能成立吗？

你们到底是在捍卫马克思经济学呢？还是在用另一种方式摧毁马克思经济学呢？

hj58 发表于 2010-8-19 15:04
——“在他眼里价值指的是“单位时间产生的商品数”而已经不是马克思的价值定义了。”


价值当然不是“单位时间生产的商品数”，但根据马克思的“社会必要劳动时间”理论，同样的商品在同一时刻，价值是一样的，所以，“单位时间生产的商品数”和“单位时间创造的价值总量”是成正比的。

连马克思最基本的理论都没有掌握，还出来捍卫马克思，完全是在丢马克思的脸。

马克思的这句话是完全正确的，因为机器使用以后这个商品的整个社会必要劳动时间就会降低，因为商品的社会必要劳动时间等于生产商品的社会平均劳动时间，而机器的使用将使得生产这种商品的劳动时间和劳动强度大大减少。因此马克思的这句话再次说明了机器无法创造价值而只能减少价值


你自己也说同样的商品在同一时刻价值是一样的，并且单位时间生产的商品数和单位时间创造的价值总量成正比。

那么由此可以推出一旦使用了机器随着时刻的变化那么使用机器的这一时刻（或者时间段）由于商品的社会平均劳动时间（社会必要劳动时间）减少于是商品在使用机器以后整个社会的同样商品价值随之减少 因为社会平均劳动时间即社会必要劳动时间减少了 请问我说的对吗？

hj58 发表于 2010-8-19 22:15
——“假设经济体只有一个生产着，……，所以，书记说得东西有些情况下是对的。”


是的，只在“经济体只有一个生产者”的情况下是对的。但我们的经济体中任何一种商品只有一个生产者吗？

当然，总能找到个别商品只有一个生产者，但显然，这种情况很稀少，难道马克思的政治经济学仅在这种稀罕的情况下才能成立吗？

你们到底是在捍卫马克思经济学呢？还是在用另一种方式摧毁马克思经济学呢？

无论是只有一个生产者还是有许多生产者 只要有一个生产者用了机器就会导致生产这种商品的社会必要劳动时间（平均劳动时间）减少于是导致这个商品的价值减少所以我的主题依然成立。

——“马克思的这句话是完全正确的，…… 请问我说的对吗？

你的长篇发言只有在一种情况下是对的：该种商品的生产者使用了同样的生产手段（机器），劳动生产率是相同的。

但实际上各个工厂的劳动生产率是不同的，有的使用手工（劳动密集型企业），有的使用比较旧的机器（乡镇企业），有的使用最先进的机器（跨国公司），因此，在实际经济生活中，你的观点不能成立。