机器不能创造价值反而能降低价值。证明如下

——“更加确切一点说就是你所批判的观点并不是马克思的观点，所以你不是在批判马克思，你批判的是你自己创造出来的“马克思观点”，然后进行批判。”



“商品的价值由社会必要劳动时间决定”是不是马克思的观点？

由此能不能推论出：在同一时刻，同种商品的价值是相等的？

由此能不能推论出：谁的产量大，谁创造的总价值量就大？

——“商品的社会必要劳动时间等于社会平均劳动时间”


“平均劳动时间”仍然是一个确定的数值呀，怎么可能有大有小呢？

难道一个班级的学生的可以有几个“身高平均值”？有的大有的小？平均值当然只有一个啦。

hj58 发表于 2010-8-21 14:40
——“但是资本主义生产是在背离价值规律实行不等价交换，比如工资和劳动力的交换就是不等价交换如果等价了，那么资本家就没钱赚了，……”





根据马克思的观点：在资本主义，工资和劳动力的交换仍然是等价交换。但劳动力是一种特殊商品，它能够创造出大于本身价值的价值，所以为资本家剥削工人创造了条件。

你虽然会背诵马克思的语句，但对马克思经济学的掌握程度不如我啊！

那是形式上的等价交换而不是实质上的等价交换

hj58 发表于 2010-8-21 14:40
——“更加确切一点说就是你所批判的观点并不是马克思的观点，所以你不是在批判马克思，你批判的是你自己创造出来的“马克思观点”，然后进行批判。”



“商品的价值由社会必要劳动时间决定”是不是马克思的观点？

由此能不能推论出：在同一时刻，同种商品的价值是相等的？

由此能不能推论出：谁的产量大，谁创造的总价值量就大？

这个是马克思的观点不过由此并不能推出同一时刻 同种商品价值相等，也不能推出谁的产量大，谁创造的总价值量就大。

因为这个理论和超额利润是一个整体不能割裂。以上观点只能推导出：单位时间的产量大那么获得的超额利润就越多这个才是马克思的原话。而你把你自己的个人认识说成是马克思的意思然后进行批判这个就不对了。

hj58 发表于 2010-8-21 14:41
——“商品的社会必要劳动时间等于社会平均劳动时间”


“平均劳动时间”仍然是一个确定的数值呀，怎么可能有大有小呢？

难道一个班级的学生的可以有几个“身高平均值”？有的大有的小？平均值当然只有一个啦。

平均值的前提是存在大小不等的个别值，有平均劳动时间以为这存在着个别劳动时间。用机器生产出来的商品个别价值就低。只不过商品出售的时候按照平均价值而已。

商品的价值由商品的社会必要劳动时间决定这里的价值指的是交换价值。而不是个别价值

——“那是形式上的等价交换而不是实质上的等价交换”



马克思从来没有说过资本购买劳动力的交换仅仅是“形式上的交换”。

——“以上观点只能推导出：单位时间的产量大那么获得的超额利润就越多这个才是马克思的原话。而你把你自己的个人认识说成是马克思的意思然后进行批判这个就不对了。”



你刚保证过“不把马克思的话当做绝对真理”。怎么又拘泥马克思的“原话”呢？机器能够创造“超额利润”，利润不是价值吗？利润没有价值吗？那我改成说“根据马克思经济学，机器也能够创造利润”，就正确了？

马克思说资本按照劳动力的价值购买劳动力，没有违背“等价交换”原则。你却说资本和劳动力的交换仅仅是“形式上的等价交换”，这不仅不是马克思的原话，而且完全违背了马克思的原话。

——“用机器生产出来的商品个别价值就低。只不过商品出售的时候按照平均价值而已。商品的价值由商品的社会必要劳动时间决定这里的价值指的是交换价值。而不是个别价值”



马克思说“商品的价值”时，说的当然是“社会必要劳动时间”决定的价值，而不是个别价值。

机器生产的产品耗费的成本比较低，但为什么价值也比较低呢？所以你这里还是有一个潜台词：“马克思的观点‘只有人类劳动能够创造价值’是绝对真理”。

你为什么不独立思考一下呢？

为什么完全相同的产品，价值会不同呢？

仅仅因为是用机器生产的，耗费的人类劳动比较少，价值就比较低？

生产成本低，就意味着价值低吗？

消费者仅仅根据眼前的产品，他能够分辨出这个产品的生产方式和生产成本吗？他们就会有不同的价值评估？

马克思说“只有人类劳动能够创造价值”，你就坚定不移地相信了？却不顾无数最基本的事实吗？

马克思希望他的后人都是这么不会独立思考的盲从者吗？

hj58 发表于 2010-8-21 22:49
——“那是形式上的等价交换而不是实质上的等价交换”



马克思从来没有说过资本购买劳动力的交换仅仅是“形式上的交换”。

那你是没有正面理解