在真正劳动价值的逻辑里任何“劳动创造价值”的说法都是错的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳动价值论价值定义：价值是一种被货币控制或者说奴役的流通抽像人类劳动。或者马克思的价值定义：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。

《资本论》中从未有“劳动创造价值”叙述，这违背历史唯物主义，也违背《资本论》的真正逻辑。

如马克思认为：企业追求剩余价值（利润），而不是具体的“使用价值”，因此企业是阶级斗争的产物。

剩余价值就是价值量的增量，如果说“劳动创造价值”，那乞不是说劳动有罪。实际上马克思想说有罪的是资本，资本因吞噬劳动，把其变为价值，因此资本是有罪的。

《资本论》里说得很清楚，“使用价值”才是财富的具体内容，“使用价值”才是财富，价值量增量与具体财富增量是没有关系的。（如所谓的GDP实际上与财富物关，代表的是人与人的货币控制关系一样。）

如：三十年前，你父母为你存钱，三十年后，你取钱出来够买个人电脑，三十年前或者你父母根本预料不到会出现个人电脑。可见价值量（钱）兑现的是人的一种抽像劳动（行为）。

又如：以一个富人来说它不可能一天吃一千个人的饭穿一千个人的衣，但富人用的奢侈品足以直接间消耗成千上万人的劳动。假如某种超级富人拿钱出来大量资助穷人，其结果就是穷人用的中低档消费品物价飞涨，因为社会压根就没有生产这么多中低档消费品，生产结构不是指向穷人的。这也能说明价值量（钱）兑现的是一种抽像人类劳动，而不是具体的财富。

再此，以一套住房来说，只要其不被损毁，其“使用价值”（普通人潜意识默认的价值定义）是不变的，但以前一个工人需要5年的工资，而现在确需要10年或者20年，普通人需要更多的劳动才能得到住房。当资本吞噬了更多的劳动，就把其变为价值，这才货币才能真正变成钱。可见价值量的增量压根就与具体的财富无关。在现实资本主义中，人们追求的是钱这种货币符号，而不是具体的财富，钱（价值量）兑现的是一种劳动，社会越是追求这种钱的关系，多数人就会越累。

价值量就如同汽车行驶所“消耗的汽油”能量一样，消耗越高罪过越大。资本因吞噬大量劳动把其变成价值，让人们更累，因此资本是有罪的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动创造价值 劳动价值 创造价值 历史唯物主义 劳动价值论 逻辑 劳动价值

如果说“劳动创造价值”、“剩余价值”是价值量的增量，如果价值是由劳动创造的，则说明劳动有罪。

而马克思是想说资本有罪，真正的“劳动价值论是说价值是一种被货币控制或者说奴役的人类劳动。”正如我们在《资本论》从未找到任何一点“劳动创造价值”的叙述，马克思并没有犯这种逻辑错误，反到是二手三手的政治经济学，把概念搞混，这种逻辑错误到处都是。

正如奴隶主因奴役奴隶有罪一样，有罪的并不是奴隶本身。

并且劳动价值论定义的“价值”与具体的财富无关，它与普通人潜意识默认的“价值”定义是冲突的，我们潜意识默认的价值定义，即为财富或者说使用价值。

而价值量的增量与具体的使用价值增量是无关的，剩余价值并不是具体的剩余财富，而是交换中的劳动剩余以货币加以兑现的形式。

1# 精忠岳飞

看看《资本论》中的几段话：
“商品所有者能够用自己的劳动创造价值，但是不能创造进行增殖的价值。”（188页）
“要从商品的使用上取得价值，我们的货币所有者就必须幸运地在流通领域内即在市场上发现这样一种商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性，因此，它的实际使用本身就是劳动的物化，从而是价值的创造。货币所有者在市场上找到了这种特殊商品，这就是劳动能力或劳动力。”（190页）
“以前我们分析商品时所发现的创造使用价值的劳动和创造价值的同一个劳动之间的区别，现在表现为生产过程的不同方面的区别了。”（222-223页）
“在同一不可分割的过程中，劳动保存价值的属性和创造价值的属性在本质上是不同的。”（227页）

类似的“创造”价值的话在《资本论》中还有许多，这样的话也不是马克思最早发明的。

价值是否可以用“创造”来表述，并不是问题的关键，关键在于对价值本质的正确理解，以及对“创造”一词的科学界定。

wzwswswz 发表于 2010-10-13 11:41
价值是否可以用“创造”来表述，并不是问题的关键，关键在于对价值本质的正确理解，以及对“创造”一词的科学界定。

赞同，确实如此。

wzwswswz 发表于 2010-10-13 11:41
1# 精忠岳飞

看看《资本论》中的几段话：
“商品所有者能够用自己的劳动创造价值，但是不能创造进行增殖的价值。”（188页）
“要从商品的使用上取得价值，我们的货币所有者就必须幸运地在流通领域内即在市场上发现这样一种商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性，因此，它的实际使用本身就是劳动的物化，从而是价值的创造。货币所有者在市场上找到了这种特殊商品，这就是劳动能力或劳动力。”（190页）
“以前我们分析商品时所发现的创造使用价值的劳动和创造价值的同一个劳动之间的区别，现在表现为生产过程的不同方面的区别了。”（222-223页）
“在同一不可分割的过程中，劳动保存价值的属性和创造价值的属性在本质上是不同的。”（227页）

类似的“创造”价值的话在《资本论》中还有许多，这样的话也不是马克思最早发明的。

价值是否可以用“创造”来表述，并不是问题的关键，关键在于对价值本质的正确理解，以及对“创造”一词的科学界定。

你的可能是看某人对《资本论》的备注，或者说就是你直接造假！

看我引用《资本论》第188页
“因此等价物的交换应该是起点。【根据以上说明，读者可以知道，这里的意思不过是：即使商品价格与商品价值相等，资本也一定可以形成。资本的形成不能用商品价格与商品价值的偏离来说明。假如价格确实与价值相偏离，那就必须首先把前者还原为后者，就是说，把这种情况当作偶然情况撇开，这样才能得到以商品交换为基础的资本形成的纯粹现象，才能在考察这个现象时，不致被那些起干扰作用的、与真正的过程不相干的从属情况所迷惑。而且我们知道，这种还原决不单纯是一种科学的手续。市场价格的不断波动，即它的涨落，会互相补偿，彼此抵销，并且还原为平均价格，而平均价格是市场价格的内在规则。这个规则是从事一切需要较长时间经营的企业的商人或工业家的指南。所以他们知道，就整个一段较长的时期来看，商品实际上既不是低于也不是高于平均价格，而是按照平均价格出售的。因此，如果撇开利害得失来考虑问题是符合他们的利益的话，他们就应该这样提出资本形成的问题：既然价格是由平均价格即归根到底是由商品的价值来调节的，那末资本怎么会产生呢？我说“归根到底”，是因为平均价格并不象亚·斯密、李嘉图等人所认为的那样，直接与商品的价值量相一致。我们那位还只是资本家幼虫的货币所有者，必须按商品的价值购买商品，按商品的价值出卖商品，但他在过程终了时必须取出比他投入的价值更大的价值。他变为蝴蝶，必须在流通领域中，又必须不在流通领域中。这就是问题的条件。这里是罗陀斯，就在这里跳罢！

3、劳动力的买和卖

　　要转化为资本的货币的价值变化，不可能发生在这个货币本身上，因为货币作为购买手段和支付手段，只是实现它所购买或所支付的商品的价格，而它如果停滞在自己原来的形式上，它就凝固为价值量不变的化石了。同样，在流通的第二个行为即商品的
”

《资本论》190页
“一定时间，因为他要是把劳动力一下子全部卖光，他就出卖了自己，就从自由人变成奴隶，从商品所有者变成商品。他作为人，必须总是把自己的劳动力当作自己的财产，从而当作自己的商品。而要做到这一点，他必须始终让买者只是在一定期限内暂时支配他的劳动力，使用他的劳动力，就是说，他在让渡自己的劳动力时不放弃自己对它的所有权。
货币所有者要在市场上找到作为商品的劳动力，第二个基本条件就是：劳动力所有者没有可能出卖有自己的劳动物化在内的商品，而不得不把只存在于他的活的身体中的劳动力本身当作商品出卖。
　　一个人要出卖与他的劳动力不同的商品，他自然必须占有生产资料，如原料、劳动工具等等。没有皮革，他就不能做皮靴。此外，他还需要有生活资料。任何人，即使是未来音乐的创作家，都不能靠未来的产品过活，也不能靠尚未生产好的使用价值过活。人从出现在地球舞台上的第一天起，每天都要消费，不管在他开始生产以前和在生产期间都是一样。如果产品是作为商品生产的，”

wzwswswz ：
你是不是引用某人对《资本论》的备注，或者就是你直接造假。要知道《资本论》很多人在中间添加备注。备注是某人按自己的理解写的。不是卡尔。马克思写的！不属于《资本论》的内容。
或者这根本不是备注，就是你直接造假，类似的还可以引用出来。

   如果看书把别人的备注当成原著，真不知道，你是怎么看书的！如果不是错引用的某备注，那么就你这人的人品就有问题了，到处造假，加私货。


   《资本论》我是真正的去读了很多遍，虽然原话不像那些啃书本的蛀虫那样记得住，但是原著中有什么内容，我还是清楚的，你根本唬不住我。现在媒体舆论界，加私货的出版物到处都是。

咦，这位“wzwswswz”好像是引用某人的《资本异论》，看看你的人品多有问题，到处造假并且加私货。

《资本论》223、223页，这里边哪的有“劳动创造价值”的叙述，wzwswswz 根本不是误看了某些人给《资本论》写的备注，而是直接造假，“不同方面的区别了。
　　作为劳动过程和价值形成过程的统一，生产过程是商品生产过程；作为劳动过程和价值增殖过程的统一，生产过程是资本主义生产过程，是商品生产的资本主义形式。
　　我们在前面指出过，对于价值的增殖过程来说，资本家占有的劳动是简单的、社会平均劳动，还是较复杂的、比重较高的劳动，是毫无关系的。比社会平均劳动较高级较复杂的劳动，是这样一种劳动力的表现，这种劳动力比普通劳动力需要较高的教育费用，它的生产要花费较多的劳动时间，因此它具有较高的价值。既然这种劳动力的价值较高，它也就表现为较高级的劳动，也就在同样长的时间内物化为较多的价值。但是，无论纺纱工人的劳动和珠宝细工的劳动在程度上有多大差别，珠宝细工用来补偿自己的劳动力价值的那一部分劳动，与他用来创造剩余价值的那一部分追加劳动在质上完全没有区别。可见，在这两种场合，剩余价值都只是来源于劳动在量上的剩余，来源于同一个劳动过程——在一种场合是棉纱生产过程，在另一种场合是首饰生产过程——的延
223

长。【较高级劳动和简单劳动，熟练劳动和非熟练劳动之间的区别，一部分是根据单纯的幻想，或者至少是根据早就不现实的、只是作为传统惯例而存在的区别；一部分则是根据下面这样的事实：工人阶级的某些阶层处于更加贫困无靠的地位，比别人更难于取得自己劳动力的价值。在这方面，偶然的情况起着很大的作用，以致这两种劳动会互换位置。例如，在一切资本主义生产发达的国家中，工人阶级的体质已日趋孱弱和相当衰竭，因此，同很轻巧的细活相比，需要很多力气的粗活常常成为较高级劳动，而细活倒降为简单劳动。如瓦匠的劳动在英国要比锦缎工人的劳动高得多。另一方面，剪毛工人的劳动虽然体力消耗大，而且很不卫生，但仍被看作“简单”劳动。而且，不要以为所谓“熟练劳动”在国民劳动中占着相当大的数量。据兰格计算，英格兰（和威尔士)有1100多万人靠简单劳动为生。当时的人口总数是1800万，其中要减去100万贵族和150万需要救济的贫民、流浪汉、罪犯、娼妓等，还要减去465万中等阶级，其中包括小食利者、官吏、作家、艺术家、教员等等。为了凑足这465万的数目，除银行家等等之外他还把所有工资较高的“工厂工人”列为中等阶级中从事劳动的部分！甚至瓦匠也被列为“复杂劳动者”。这样剩下来的，便是上面说的1100万了。(赛·兰格《国家的贫因，贫困的原因及防止办法》1844年伦敦版[散见第49-52页])“除自己的普通劳动拿不出任何别的东西来换取食物的一个庞大阶级，占人口的大多数。”(詹姆斯·穆勒《殖民地》，载于《英国百科全书附册》1831年版)】
　　另一方面，在每一个价值形成过程中，较高级的劳动总是要化为社会平均劳动，例如一日较高级的劳动化为x日简单的劳动。因此，只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。 ”

《资本论》中只有具体的人，或者说劳动者创造价值，压根就没有“劳动能创造价值”的叙述，注意红字部门主语是某人的“他”，而不是“劳动”，“劳动创造价值”与“价值是凝结在商品中的无差虽的人类劳动。”的定义会出现逻辑冲突。

这位“wzwswswz”好像是引用某人的《资本异论》，看看你的人品多有问题，到处造假并且加私货。